УИД № 77RS0034-02-2022-008710-23
Дело № 2-15868/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15868/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.12.2021 года в 16 час.27 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. Е605НС/777 принадлежащего ФИО1 был причинен материальный ущерб. В момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля Ларгус» управлял фио
В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Ссанг Енг Рексон», г.р.з. В208ВР/197, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника фио не была зарегистрирована на основании договора ОСАГО, ФИО1 был лишен права возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.
23.12.2021 года ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр-Эксперт», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Ларгус» составила сумма.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о добровольном погашении суммы ущерба, однако, претензия ответчиком не была получена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, расходы на оказание услуг представителя в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, а также позиции относительно заявленных требований в суд не представлено.
Третье лицо фио в судебное заседание явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 года в 16 час.27 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. Е605НС/777 принадлежащего ФИО1 был причинен материальный ущерб. В момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля Ларгус» управлял фио
В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Ссанг Енг Рексон», г.р.з. В208ВР/197, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника фио не была зарегистрирована на основании договора ОСАГО, ФИО1 был лишен права возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.
23.12.2021 года ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр-Эксперт», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Ларгус» составила сумма.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о добровольном погашении суммы ущерба, однако, претензия ответчиком не была получена.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.
Таким образом, суд считает законным взыскать ущерб, причиненный от ДТП в размере сумма в полном объеме с фио
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма и госпошлины в размере сумма. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья фио