Дело №
91RS0№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 февраля 2023 г. <адрес>
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ксендз И.С.,
при ведении протокола помощником судьи – ФИО11,
с участием:
представителя истца – начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> – ФИО14,
третьего лица – ФИО3,
представителя третьего лица ГБУ РК Алуштинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи – ФИО12,
помощника прокурора <адрес> ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО6, третьи лица: ФИО3, ГБУ РК Алуштинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Орган опеки и попечительства Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, третьи лица: ФИО3, ГБУ РК Алуштинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, в котором просит:
- ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в родительских правах в отношении малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- взыскать с ФИО2 и ФИО6 на содержание малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно алименты в размере 1/4 с установленных видов заработка и (или) иного дохода в пользу законного представителя ребенка,
- на период ограничения ФИО2, ФИО6 в родительских правах передать малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. органу опеки и попечительства <адрес>.
Требования обоснованы тем, что ответчица ФИО2 является матерью ФИО5 и ФИО13, ответчик ФИО6 является отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> поступило сообщение от МОУ «Школа-коллегиум» <адрес> о том, что у ФИО4 выявлена травма мягких тканей головы и шеи в области уха, о нахождении ребенка в угнетенном состоянии. При межведомственном посещении семьи было установлено, что квартира находиться в антисанитарном состоянии, захламлена вещами, в квартире проживают 3 собаки и 1 кошка, имеется запах затхлости. У детей отсутствуют отдельные спальные места, спят вместе, вещи и средства личной гигиены, а также приготовленная пища отсутствуют. Установлено, что ответчик ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, на происходящие события не реагировал. Ответчик ФИО2 вела себя агрессивно, кричала, бросалась. Истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2 состоит на учете врача психиатра, уклоняется от приема препаратов, а также от прохождения стационарного лечения. Установление органом опеки фактов жестокого обращения с детьми, уклонение ответчиков от выполнения родительских обязанностей, а также наличие психических заболеваний у ответчиков, самоустранение от обязанностей по воспитанию детей ответчика ФИО6, отсутствие заботы о нравственном и физическом развитии ребенка послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО14 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем мотивам. Считала целесообразным ограничить ответчиков в родительских правах, поскольку это будет соответствовать интересам детей.
Представитель третьего лица ГБУ РК Алуштинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи ФИО12 пояснила, что специалисты центра ФИО2 посещали в сентябре, предложили посещение психолога центра, услуги юриста, однако она отказалась, пояснив, что посещает частного психолога, юридические услуги ей оказывает адвокат. Пояснила, что в настоящее время условия проживания семьи ФИО2 удовлетворительные, сделан ремонт, ФИО2 трудоустроена, агрессию не проявляла.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Коля и ФИО8 в их семье изменились, Коля стал лучше учиться, стали жизнерадостными, всегда накормлены. Ответчица посещает детей, но ведет себя отвлеченно в беседах с ними.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 поясняла, что дети с 25.02.2022г. находятся в ее семье. Когда забирала детей, они были грязные, от них исходил неприятный запах, порванная обувь. Коля спрашивал: «за еду не бьют?», боялся идти домой,. ФИО8 спрашивала для чего нужна пижама, рассказывала, что дома спали одетыми, спрашивала как правильно есть колбасу. В их семье пытаются развивать детей, заботиться о здоровье, посещают врачей, подтянули учебу Коле сделали по рецепту очки. Коля рассказывал, что 22.02.2022г. мама его душила, и что это был не единичный случай. Коля домой не хочет, говорит, что ему спокойно, никто не кричит, а Галя бывает скучает по маме. Ответчики звонили несколько раз, ФИО7 приезжала, привозила 2000 рублей для детей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, причины неявки суду не сообщили. Согласно уведомлению о вручении НПС 89090000044023, направленному ФИО2 по адресу регистрации судебное извещение вручено представителю ФИО16 Согласно уведомлению о вручении НПС № судебное извещение, направленное ФИО6 по адресу регистрации возвращено в связи с отсутствием адресата.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 дала пояснения о том, что чувствует себя хорошо, имеет заболевание, которое вызывает рассеянность, забывчивость, плохо видит. Посещает врача психиатра, применяет медицинские препараты. 24.02.2022г. сын играл в компьютер, не хотел ложиться спать, с кем-то общался в интернете, было уже поздно. Она попросила его ложиться спать, сын не послушал. Она ударила сына, тот стал кричать, она пыталась его успокоить. На следующий день увидела ссадину. На следующий день сына забрала опека, он не хотел идти домой из школы. На тот момент в квартире был беспорядок, не могла поддерживать порядок, уволилась с работы из-за конфликта с начальницей. Для детей готовила пищу, давала деньги на карманные расходы. Заботилась о развитии детей, купила рыбок, дочь принесла котят, завели черепаху. Детей любит, намерена их воспитывать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО6 пояснил, что проживает в Ялте. Дочь последний раз видел 25.02.2022г. Детям покупал игрушки, гулял с дочкой. Намерен исправить ситуацию. Алкоголь употребляю, но не часто. Кроме случая 24.02.2022г. ФИО7 детей не била.
Помощник прокурора <адрес> ФИО17 в судебном заседании с учетом изложенных обстоятельств полагала необходимым ограничить ответчиков в родительских правах, исходя из результатов экспертизы и фактического психологического состояния ответчиков, с учетом подтвержденных в иске обстоятельств.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства Администрации <адрес>, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" с учетом того, что статьей 73 СК РФ не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.
Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО4 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении (т.1 л.д.6)
Согласно свидетельства о рождении I-АП № родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения записаны ФИО6 и ФИО2.
Согласно сообщению директора МОУ «Школа-коллегиум» <адрес> исх.№ от №. у обучающегося 7 класса ФИО4 №. выявлена травма мягких тканей головы и шеи в области уха.
Согласно актам от №. главного специалиста ОДН и ЗП Администрации <адрес> ФИО18 у родителей отобраны ФИО4 и ФИО5 в связи с угрозой их жизни и здоровью.
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. малолетних ФИО4 и ФИО19 отобрали у матери ФИО2 и отца малолетней ФИО5 – ФИО6 в связи с нахождением в опасной для жизни и здоровья обстановке (дети проживают в антисанитарных условиях, развитие детей отсутствует, квартира захламлена вещами из мусорного бака, имеется стойкий запах затхлости, нормы личной гигиены не соблюдаются, приготовленной пищи нет, у детей отсутствуют спальные места, у малолетнего ФИО4 имеются телесные повреждения, ушиб на шее, ребенок не желает идти домой, принят во внимание акт отобрания ребенка)
Из справки врача психиатра ГБУЗРК «Алуштинская ЦГБ» от №. ФИО2 состоит на учете у врача психиатра диагноз F21,0 (медикаментозное лечение не принимает, от стационарного лечения уклоняется)
Согласно справки ГБУЗ РК «КПБ №» исх.№. исх.№ находилась на лечении однократно с №. по №. в связи с диагнозом шизотипическое расстройство.
Из информации ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №» от №. ФИО6 получает лечебно-консультативную помощь у врача психиатра с №. в связи с диагнозом легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями, на диспансерном наблюдении не состоит.
Согласно заключению отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> с учетом установленных фактов жестокого обращения с детьми, уклонения родителями о выполнения своих родительских обязанностей, с учетом наличия психического заболевания целесообразно ограничить в родительских правах ФИО2 в отношении малолетних ФИО20 и ФИО19 С учетом самоустранения ФИО6 от исполнения своих обязанностей по воспитанию малолетней ФИО5, отсутствии заботы о ее нравственном и физическом развитии целесообразно ограничить его в родительских правах в отношении ФИО5
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена предварительная опека над малолетними ФИО20 и ФИО19, ФИО3 назначена их предварительным опекуном, место жительство малолетних определено по месту жительства опекуна: <адрес>
На основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым № от №. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, что выразилось в полной антисанитарии по месту жительства, застойного запаха в квартире, отсутствия продуктов питания, разбросанных вещей
Согласно заключению специалиста ФИО21 при психологическом обследовании ФИО2 установлено, что у нее имеется завышенная эмоциональная чувствительность, отсутствует наработанный механизм осмысления информации, завышена скорость изложения мысли. Агрессия и стремление физически воздействовать на окружающих не прослеживалось.
Согласно заключению педагога-психолога ФИО22 ФИО4 со стороны матери ощущает проявление враждебности и директивности, непоследовательности в методах воспитания; со стороны опекуна ФИО3 ФИО4 не чувствует враждебности или эмоционального отвержения, всегда может получить от нее поддержку, не боится обращаться к ней за помощью даже в сложных ситуациях. К родной матери привязан, в силу этого находиться в состоянии внутреннего конфликта, что в неблагоприятных условиях может привести к эмоциональному истощению.
Согласно заключению психолога ГБУ ЗРК «Клинической психиатрической больницы №» ФИО23 на фоне снижения побудительной силы и искажения смыслообразующей функции мотивов, снижения критичности у ФИО2 выявляются общее снижение работоспособности, а также специфические нарушения мышления разноплановость, искажение уровня обобщений. В эмоционально-личностной сфере выявляются черты дисгармонии развития (сочетание тормозимых черт слабого конституционного типа с ригидностью, агрессивностью), а также признаки угасания аффективной жизни (общее эмоциональное уплощение, сглаженность непосредственных реакций, снижение опосредованности реакций и поведения)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6, у него определяются неустойчивая самооценка, ситуационная тревожность, иррациональный способ защиты от стресса и межличностного конфликта, эмоциональность и субъективность пристрастий, нешаблонный подход к решению проблем. Вытеснение истинных причин конфликта, стремление перекладывать ответственность на других, повышенная подозрительность, В целом индекс агрессии в пределах средней нормы. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО27 не могут оказывать негативного влияния на воспитание и развитие детей. Определяется положительное либо нейтральное эмоциональное отношение к ФИО5 и амбивалентное к ФИО4. Очень низкая способность чувствовать и понимать причины эмоционального состояния ребенка. Выявляется психическое расстройство – легкая умственная отсталость.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 ее индивидуально-психологические особенности не могут оказывать негативного влияния на воспитание и развитие детей. Вместе с тем, у нее выявляется тяжелое психическое расстройство - шизотипическое расстройство, в настоящее время находиться в состоянии не стойкой медикаментозной ремиссии
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, у него наблюдается негармоничный тип воспитания – воспитательная неуверенность родителя, выявляется чрезмерность требований, запретов, санкций. По шкале строгость санкций (наказаний) за нарушения требований ребенком, выявляется чрезмерность санкций, жестокое обращение, эмоциональное отвержение, повышенная моральная ответственность, гипопротекция. Отношение к образу ФИО6 несколько амбивалентное, находиться на второстепенных позициях. Образ ФИО2 находиться на предпочитаемых позициях, отношение к ней положительное, однако поведение матери вызывает у него негативные чувства. Образ ФИО6 эмоционально отвергаемый, менее значимый.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО24 у нее наблюдается негармоничный тип воспитания, а именно сочетание потворствующей гиперпротекции и доминирующей гиперпротекции. Выявляется недостаточность требований и запретов и обязанностей в сочетании с жестоким обращением. По шкале строгость наказаний выявляется минимальность санкций, гипопротекция (ребенок предоставлен сам себе, родители не интересуются им и не контролируют его. Отношение к ФИО6 положительное, находиться на ведущих позициях. Образ ФИО2 находиться на второстепенных позициях, отношение к ней амбвивалентное в одном ассоциативном ряду со словом-ассоциацией – страх. Образ отца занимает ведущую роль, является наиболее предпочитаемым, образ матери эмоционально отвергаемый, менее значимый.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчиков для характеристики ФИО2 был допрошен свидетель ФИО25, который показал, что приходиться ФИО2 дядей, она смотрит за детьми, гуляет с ними. она правдолюбивая заступается за тех, кто в беде, за детей переживает, не пьет, не курит, испытывает стресс от того, что детей забрали.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен специалист – педагог-психолог ФИО21, которая показала, что ФИО2 проявляется как сопереживающая, чрезмерно чувствительная, имеет стремление к справедливости, быстро переключается с повышенных тонов на более спокойную речь, старается наладить отношения с опекунами, скучает по детям.
Допрошенный в судебном заседании, в присутствии педагога-психолога ФИО26, малолетний ФИО4 показал, что ему лучше жить с опекунами, возвращаться к матери не хочет, «просто не выживу». С опекунами стал лучше учиться, появился интерес к учебе, они заботятся о его здоровье. Мама готовила не вкусно, о здоровье не заботилась, «с мусорки приносила вещи и еду», заставляла носить и есть. Мама часто ведет себя странно, у нее заболевание. Дома беспорядок всегда был.
Допрос малолетней ФИО5 нецелесообразен в связи с недостижением возраста 10 лет.
Согласно акту обследования условий проживания от 02.08.2022г. по месту проживания ФИО2 установлены хорошие санитарно-генетические условия, для детей отведена отдельная комната, установлена двухярусная кровать, имеется шкаф для одежды. Отношения между членами семьи конфликтные, эмоциональный климат в семье тяжёлый, атмосфера не способствует благоприятному развитию, родители мало времени уделяют детям, не занимаются их воспитанием.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не выполняли обязанности по воспитанию детей, не заботились о здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии, материально - бытовом обеспечении детей, самоустранились от выполнения родительских обязанностей, учитывая наличии у ответчика ФИО2 тяжелого психического расстройства, у ответчика ФИО6 психического расстройства, учитывая выявление экспертным исследованием негармоничного типа воспитания детей, выразившегося в том числе в жестоком обращении, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ограничение ответчиков в родительских правах является необходимым и отвечает интересам детей.
По правилам ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.74 СК РФ ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от материального обеспечения детей, с них подлежат взысканию алименты на содержание детей в пользу законного представителя ребенка в следующем размере:
- с ФИО2, на содержание сына ФИО4 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ответчика в пользу законного представителя ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
- с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в размере № заработка и (или) иного дохода ответчика в пользу законного представителя ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Указанный размер алиментов в иске, не соответствует требованиям ч.1 ст.81 СК, в связи с чем исковые требования о взыскании алиментов подлежат частичному удовлетворении в размере, указанном выше. При этом суд учитывает те обстоятельства, что ФИО6 не является отцом ФИО4, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по его содержанию.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 3, п.14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме № рублей с каждого
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, – удовлетворить частично.
Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении малолетних ФИО4 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ограничить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении малолетней ФИО5, №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание сына ФИО4 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в размере № заработка и (или) иного дохода ответчика в пользу законного представителя ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в размере № заработка и (или) иного дохода ответчика в пользу законного представителя ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Передать малолетних ФИО4 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органу опеки и попечительства Администрации <адрес>.
В удовлетворении иной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Взыскать с ФИО6 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчики вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алуштинского
городского суда И.С.Ксендз