Решение по делу № 2А-810/2022 от 15.09.2022 | Благодарненский районный суд (Ставропольский край)

№2а-810/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001192-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 сентября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-810/2022 по административному исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПК «Контур» ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю с требованиями:

- признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не взыскании процентов и неустойки согласно требованиям исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

- признать действия начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства по основаниям, содержащимся в п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» - незаконными;

- признать действия начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства по основаниям, содержащимся в п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» - незаконными;

- признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в рассмотрении не в установленный законом срок заявления (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным;

- признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» в части взыскания процентов на общую сумму 13167 рублей 09 копеек – незаконным;

- признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» в части взыскания процентов на общую сумму 13167 рублей 09 копеек – незаконным;

- обязать начальника Благодарненского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения Закона, а именно: обратиться в суд, вынесший решение, на основании которого выданы исполнительные листы, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО3 и ФИО4, возобновить исполнительное производство в отношении вышеуказанных должников в части взыскания начисленных процентов в сумме 13167 рублей 09 копеек.

Представитель административного истца КП «Контур», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административные ответчики начальник Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Главного управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом установлено, что согласно решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность во исполнение обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71661.83 руб., в том числе; основной долг в размере 40857.34 руб.; проценты за пользование займом в размере 13604.49 руб.; членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 7200 руб.; неустойка в размере 10000 руб. Взыскано в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 проценты по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 24,455 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ поддень фактической уплаты задолженности. Взыскано в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4404.43 руб.

По данному решению выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Содействие» изменено на потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур».

Из представленной суду информации следует, что в связи с истечением срока хранения материалов исполнительных производств, оконченных в 2017 г., не представляется возможным предоставить информацию по исполнительному производству, возбужденному по исполнительным документам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ФС № в отношении ФИО4, так как материалы исполнительного производства уничтожены. Информация о судебном приставе-исполнителе, который вел исполнительное производство, также не сохранилась.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения суда, а старшим судебным приставом не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Кроме того, старший судебный пристав Благодарненского РОСП ФИО1 приступил к своим обязанностям в 2019 году, то есть на момент возбуждения исполнительного производства и его окончания, он не имел возможности производить действия по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, требования административного истца в части признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не взыскании процентов и неустойки согласно требованиям исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не взыскании процентов и неустойки согласно требованиям исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; признать действия начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства по основаниям, содержащимся в п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» - незаконными; признать действия начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства по основаниям, содержащимся в п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» - незаконными, удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился с заявлением в Благодарненский РОСП ГУФССП России по СК с просьбой предоставить подтверждение доставки возврата данных материалов взыскателю. Также в нем указывало, что в случае утраты данного исполнительного документа при пересылке, просили направить в их адресу соответствующую справку для выдачи им дубликата исполнительного документа в судебном порядке.

На указанное заявление начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 направлен ответ, в котором сообщалось, что в связи с истечением срока хранения материалов исполнительных производства оконченных в 2017 г., не предоставляется возможным предоставить информацию по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу ФС 014691322 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, так как материалы данного исполнительного производства уничтожены (№-ОП от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституция РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции письмо Благодарненского РОСП направлено в адрес ПК «Контур» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальником Благодарненского РОСП ФИО1 нарушен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения, в связи с чем требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» в части: признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в рассмотрении не в установленный законом срок заявления (исх. № б/н от 16.06.2022) о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что исполнительное производство уничтожено, то оснований для возобновления исполнительного производства не имеется. Заявитель с таким заявлением, после окончания исполнительного производства, в Благодарненский РОСП не обращался.

Таким образом, требования административного истца в части: признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» в части взыскания процентов на общую сумму 13167 рублей 09 копеек – незаконным; признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» в части взыскания процентов на общую сумму 13167 рублей 09 копеек – незаконным также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, старший судебный пристав не имеет полномочий на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата, в связи чем требования в части: обязать начальника Благодарненского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения Закона, а именно: обратиться в суд, вынесший решение, на основании которого выданы исполнительные листы, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО3 и ФИО4, возобновить исполнительное производство в отношении вышеуказанных должников в части взыскания начисленных процентов в сумме 13167 рублей 09 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в рассмотрении не в установленный законом срок заявления (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, а именно:

- признать действия начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства по основаниям, содержащимся в п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» - незаконными;

- признать бездействие начальника Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур» в части взыскания процентов на общую сумму 13167 рублей 09 копеек – незаконным;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец