РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭМКОР» и с учетом дважды уточненных исковых требований просил признать отношения между ФИО1 и «ЭМКОР» (ранее ООО «Мэйкор-Сервис») трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ. и прекратившимся ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании задолженности по заработной плате в размере 120 483,40 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42005,02 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 297,72 руб. (т.1 л.д.3-10, 74-75, 87-88, т.2 л.д.92-94).

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к выполнению работ по поручениям ООО «Мэйкор-Сервис» в должности диспетчера по приему заявок инженера, на основании решения руководителя на имя истца был оформлен пропуск для выполнения трудовой функции в виде служебного удостоверения. Непосредственным руководителем истца был ФИО2 Трудовые отношения оформлены не были, однако заработная плата перечислялась систематически, каждые полмесяца не в полном размере, истцом самостоятельно велся журнал учета смен. Истец полагает, что необходимость допуска его к работе обусловлена обязательствами ответчика перед ФГУП «Почта России» по контракту. Трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, а за неделю до этой даты руководитель объявил, что прекращает трудовые отношения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, истец суду пояснил, что работал посменно, сутками, принимал по телефону заявки, непосредственным руководителем его был ФИО2, остальное время общение происходило посредством телефонных звонков. Работу осуществлял в офисе ООО «Мэйкор-Сервис» на привокзальной площади в Тюменском магистральном сортировочном центре и на почтамте, где ему было отведено рабочее место и рабочий день был с 9 часов до 18 часов при пятидневной рабочей неделе.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ЭМКОР» ФИО4, ФИО5, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.113-114), суду пояснили, что с ООО «ЭМКОР» каких-либо правовых отношений у истца не было, правоотношения у ФИО1 возникли с ФИО2 – субподрядчиком ООО «ЭМКОР».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что ФИО1 был его сотрудником по гражданско-правовому договору, в трудовых отношениях у него не было нужды, т.к. он является индивидуальным предпринимателем и, как подрядчик ООО «ЭМКОР», вправе привлекать иных лиц себе в помощь в целях выполнения возложенных на него договором оказания услуг обязательств по обслуживанию техники. Пропуск-удостоверение он изготовил сам лично и по своей инициативе, чтобы у истца не возникало сложностей проходить на территорию ФГУП «Почта России»

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда российской Федерации, данным в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений возложена на работодателя.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭМКОР» ( ранее ООО «Майкор-Сервис») является юридическим лицом, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО7 (т.1 л.д.14-35, т.2 л.д.95-116).

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Майкор-Сервис» и ООО «Аврора-Сервис», в рамках исполнения обязательств ответчика по контракту от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику АО «Почта России», для объектов обслуживания макрорегионального центра «Урал», со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ в течении 12 месяцев, с правом привлечения к выполнению услуг субисполнителей (т.1 л.д. 144-150).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора-Сервис» и ООО «ИНКОМП» заключен договор № на оказание услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику АО «Почта России», для объектов обслуживания макрорегионального центра «Урал», со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ в течении 12 месяцев, с правом привлечения к выполнению услуг субисполнителей (т.1 л.д.151-154).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНКОМП» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию в рамках которого, ФИО2 принял на себя обязательства оказать услуги по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику АО «Почта России», срок действия договора составляет 34 месяца (т.1 л.д.155-158).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в должности диспетчера по приему заявок, инженера на территории ФГУП «Почта России» в г. Тюмени в Тюменском магистральном сортировочном центре по адресу: и в помещении Тюменского почтамта по ул. Республики, сам по своей инициативе для удобства вел журнал учета заявок.

В подтверждение факта выполнения работ в должности инженера, диспетчера по приему заявок истцом предоставлены в дело копии: удостоверения, выданного ООО «Майкор-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировки журнала с отметкой времени прохода/выхода с территории ФГУП «Почта России» (по объяснению истца); выписка со счета банковской карты, принадлежащей истцу, в подтверждение доводов о перечислении части заработной платы (т.1 л.д.50-60).

Как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №2, ФИО8, имеющийся в отделении ФГУП «Почта России» стол и стул для приходящих от ФИО2 людей, рабочим местом сотрудников ООО «ЭМКОР» не является, расположен для удобства диспетчера для приема и обработки заявок и был размещен в помещении ФГУП «Почта России» по просьбе ФИО2

Как установлено судом из пояснений представителей ответчика и третьего лица ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, предполагаемый истцом работодатель - ООО «ЭМКОР» каких либо поручений ФИО1 не давал, при этом ФИО2, являясь лишь субподрядчиком ответчика по договору, заключенному между ООО «Мейкор-Сервис» и ФГУП «Почта России, на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, иной техники ФГУП «Почта России», заключенного между ООО «ИНКОМП» и ФИО2, не наделен полномочиями заключать от имени ООО «ЭМКОР» трудовые договоры, удостоверение от имени ООО «Майкор-Сервис» ФИО2 изготовил и выдал самостоятельно, без поручения ответчика, требований о соблюдении режима и распорядка дня от истца не требовал. Оплату за выполненные работы истец также получал от ФИО2, что подтверждается выпиской по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.1 л.д.112), копией трудовой книжки ФИО2 (т.1 л.д.106-111).

Данные установленные судом обстоятельства согласуются с иными материалами дела – сальдовой ведомостью по счету № за 2021 год, штатным расписанием на 2020 и на 2021 год (т.1 л.д.115-124), из которых следует, что истец сотрудником ответчика не являлся, денежных средств на его имя ответчик не перечислял.

Копия письма на имя заместителя директора УФПС Тюменской области филиала АО «Почта России» о выдаче пропусков сотрудникам Тюменского филиала ООО «MAYKOR» для доступа на территорию Тюменского магистрального сортировочного центра УФПС Тюменской области – АО «Почта России» в том числе где и поименован истец (т.1 л.д.125), не подтверждает наличие трудовых отношений истца с ООО «Мэйкор-Сервис», поскольку в данном списке также содержатся фамилии лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, такие так ФИО9, ФИО2 являющиеся субподрядчиками.

Ни один из свидетелей, в том числе опрошенный ранее свидетель Свидетель №1 - охранник Росгвардии, не подтвердил, что ФИО1 выполнял работы на территории ФГУП «Почта России» от имени и по поручению ответчика, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

В данном случае, истец не был подконтролен ООО «ЭМКОР» и не осуществлял прием заявок под его управлением, не был интегрирован в организационный процесс общества и не подчинялся установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности), на него не распространялись указания, приказы, распоряжения ответчика, который также не предоставлял истцу имущество для выполнения им работы, и не оплачивал ее.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон и третьего лица, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку факт заключения договоров подряда между ФИО1 и субподрядчиком ФИО6 нашел свое подтверждение, равно как и доводы об отсутствии оплаты услуг истца со стороны ответчика, отсутствие у него постоянного рабочего места, выделенного и оборудованного ООО «ЭМКОР» и применения к истцу правил внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКОР» об установлении факта трудовых отношений, надлежит отказать, следовательно и все производные требования истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.

Судья О.А. Амбарникова