Дело №
59RS0007-01-2025-004762-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 329 000,00 рублей под 17% годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к Договору уступки, что составляет: 242 179,92 руб., в том числе 232 530,08 руб. - задолженность по основному долгу и 9 649,84 руб. - проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме взысканы службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 пользовался денежными средствами в размере 242 179,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно их удерживая и уклоняясь от их возврата.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 324,31 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому сумма кредита составила 329 000 рублей, срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательства по нему, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17% годовых (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования № №, по которому права требования, в том числе по кредитному договору № №, перешли ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № № (л.д. 15)..
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 15 оборот – 16).
Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, денежные средства в рамках исполнительного производства в полном объеме были взысканы службой судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 324,31 руб.
Претензия истца № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 18).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Расчет истца ответчиком не оспорен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № № № за период с 28.04.2022 по 18.11.2024 в сумме 59 324 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 6 августа 2025 года.