Дело № 2-2903/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002858-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого, банк выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт <данные изъяты>) под 23,90 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка на сумму просроченного основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 107 881,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 991,67 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 13 890,14 руб.

Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с <дата> по <дата> в размере 107 881,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357,64 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, не явился. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, истец выдал ответчику кредитную карту Master Card Credit Momentum ТП-3Л (эмиссионный контракт <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 94 000,00 руб., под 23,90 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается погашение задолженности по кредитному договору путем внесения ежемесячных обязательных платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых, рассчитанной на остаток просроченного основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту Master Card Credit Momentum с кредитным лимитом 94 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

<дата> в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на <дата> в размере 106 228,29 руб. в срок до <дата>.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107 888,40 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 678,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 108 720,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 991,67 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 13 890,14 руб., неустойки в размере 838,21 руб.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107 881,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 991,67 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 13 890,14 руб.

Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357,64 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 358,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) от <дата> в размере 107 881 рубль 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья О.А. Власова