Дело №1-215/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Дмитриева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, являющейся пенсионером по старости, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ получила от своего мужа ФИО1 в пользование принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковская карта ПАО Сбербанк ФИО1).

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружила, что на счет указанной банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1 поступили денежные средства от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, которое реорганизовано и с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту ОСФР по Новгородской области). В результате этого у ФИО3, которая осознавала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер и денежные средства на банковский счет карты поступили необоснованно и ей не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, которые поступили на банковский счет, а также на тайное хищение денежных средств, которые поступят на указанный счет в дальнейшем, используя банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1 с привязанным к ней собственным абонентским номером.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи Свидетель №1, не осведомленной о её (ФИО3) преступных намерениях, которой ранее передала свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с SIМ-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», привязанным к вышеуказанной банковской карте ПАО Сбербанк ФИО1, и которая по её (ФИО3) просьбе при помощи команды мобильного банка, путем отправки смс-сообщений на номер «900» ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, тем самым распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи Свидетель №1, не осведомленной о её (ФИО3) преступных намерениях, которой ранее передала свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с SIМ-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», привязанным к вышеуказанной банковской карте ПАО Сбербанк ФИО1, и которая по её (ФИО3) просьбе при помощи команды мобильного банка, путем отправки смс-сообщений на номер «900» ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО9, тем самым распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ОСФР по Новгородской области, на общую сумму 7946 рублей 25 копеек (с учетом частичного возврата денежных средств), которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ОСФР по Новгородской области материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, отказавшись от дачи показаний. В судебном заседании оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в суде, согласно которым: «По месту жительства она ранее проживала совместно со своим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ скончался, так как сильно болел. С ФИО1 она состояла в браке. Последний месяц болезни ФИО1 был лежачим больным, и она ухаживала за ним. При этом он ей передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк, номер карты она не помнит, на которую ему ежемесячно Пенсионный фонд перечислял социальные выплату (денежную компенсацию). Данной выплатой и его пенсией она сама распоряжалась с его разрешения, тратила её на их общие нужды, в том числе тратила и на его лечение. Пин-код от карты ФИО13 он ей сам называл. Она знала, что на эту банковскую карту Сбербанка начислялась денежная компенсация Управлением Пенсионного фонда, а саму пенсию им с мужем всегда приносил ежемесячно на дом почтальон. После смерти мужа она ходила в Отделение Пенсионного фонда Парфинского района и подавала сведения о его смерти, но когда это было, она точно сказать не может, так как прошло длительное время. Банковская карта ФИО1 оставалась в её распоряжении. Указанная карта была привязана к её абонентскому номеру № телефона, в связи с чем она отслеживала по поступающим СМС сообщениям уведомления о всех зачислениях по его карте. Ежемесячная денежная компенсация ФИО1 приходила обычно в начале каждого месяца. Общая сумма составляла чуть более 4000 рублей. После смерти ФИО1, когда в начале июля 2022 года снова пришли деньги на карту мужа, который уже умер, она решила оставить эти деньги себе, так как её пенсия была маленькой и денег не хватало, она решила, что ежемесячно, будет снимать с банковской карты покойного мужа и тратить их на личные нужды. С это целью где-то в начале июля 2022 года она давала указанную банковскую карту мужа, а также свой мобильный телефон (так как её номер телефона был привязан к банковской карге ФИО1) своей дочери Свидетель №1, чтобы та с этой карты ФИО1 перевела себе на карту деньги в размере 4000 рублей, а затем она сказала, чтобы та поехала в <адрес>, и сняла наличные деньги со счета карты. При этом она дочери не сказала, что на данной карте находятся деньги, которые поступили неправомерно с пенсионного фонда, а просто попросила её снять деньги, а затем купить на эти деньги домой продукты питания. Снятые дочерью денежные средства, она впоследствии потратила на продукты питания.

Таким же образом с единым умыслом она снимала денежные средства с банковской карты покойного мужа, которые поступили на его карту и в начале августа 2022. Также показала, что с 2019 года у неё имеется действующий кредит в банке «<данные изъяты>», где ею ежемесячно осуществлялся платеж в размере 4000 рублей. Когда в указанное время в начале августа её дочь снова была у нее дома в гостях, то она попросила её помочь осуществить платеж по её кредиту. С этой целью она снова также передала свой мобильный телефон своей дочери Свидетель №1, чтобы та с этой карты ФИО1, осуществила перевод для внесения платежа по кредиту, так как она сама в этих вопросах плохо понимает. При этом она дочери не сказала, что на данной карте находятся деньги, которые поступили неправомерно с Пенсионного фонда, а просто попросила её осуществить перевод с этой карты на кредитные реквизиты банка. Дочь по её просьбе перевела деньги знакомой, которая внесла необходимую сумму в счет платежа по кредиту.

Она осознает, что тем самым путем двух переводов она совершила хищение денежных средств на общую сумму 8000 рублей Пенсионного фонда РФ с банковской карты покойного мужа. Так согласно предъявленным ей выпискам по счету карты в период с июля по август 2022 года на карту бывшего супруга зачислялась вышеуказанная выплата и всего было начислено на его счет 8311 рублей 70 копеек, которая ему уже не полагалась в связи с его смертью. Однако, когда по требованию ОСФР банком был осуществлен возврат денежных средств со счета ФИО1 то там оставалась сумма 365 рублей 45 копеек, то им была возвращена только эта сумма. Тем самым 7946 рублей 25 копеек осталась не возвращенной, по причине отсутствия данной суммы на счету умершего мужа ФИО1. В совершении указанного преступления свою вину признает полностью и в содеянном она раскаивается. Действовала она с единым умыслом» (т.1 л.д.19-21, 106-107).

Кроме показаний ФИО3 с полным признанием вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что: «Она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, в должности - главный специалист-эксперт юридического отдела и уполномочена представлять интересы Государственного учреждения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в правоохранительных органах по уголовным делам, а также в судах всех инстанций. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся получателем ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, в соответствии с ФЗ №306, в соответствии с которым он ежемесячно получал данную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с заявлением ФИО1 указанная выплата осуществлялась ему ежемесячно путем зачисления на указанный им расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. В соответствии частью 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года ФЗ №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», в случае смерти получателя выплаты, то выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

В связи с тем, что в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области информация о смерти ФИО1 поступила только в сентябре 2022 года, то после смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и до получения сведений о его смерти, то на его расчетный счет ежемесячно в период с июля по август 2022 года зачислялась вышеуказанная выплата и всего было начислено на его счет 8311 рублей 70 копеек, которая ему уже не полагалась в связи с его смертью. После того, как им поступили сведения о смерти ФИО1, ими была прекращена указанная выплата, а также направлен запрос в банк о возврате указанных денежных средств и так как на счету ФИО1 оставалась только сумма 365 рублей 45 копеек, то была возвращена только эта сумма. Тем самым 7946 рублей 25 копеек осталась не возвращенной, по причине отсутствия данной суммы на счету умершего ФИО1. Таким образом, сумма, перечисленная на расчетный счет ФИО1, была незаконно получена после его смерти иным лицом. Данные финансовые средства являются собственностью бюджета Российской Федерации и предназначались непосредственно получателю данной выплаты, а не его родственникам или наследникам» (т.1 л.д.29-31).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1: «Она проживает по адресу: <адрес>. По месту её регистрации по адресу: <адрес> проживает её мать ФИО3, которая до ДД.ММ.ГГГГ проживала там совместно со своим мужем и её (Свидетель №1) отцом ФИО1. Отец страдал различными заболеваниями. Последние месяцы он был лежачим больным. После смерти отца в 2022 году она периодически приезжала в указанную деревню. Ее мать и отец пенсионеры и им начислялись пенсии на банковские карты ПАО «Сбербанк». Какие именно отец получал социальные выплаты ей неизвестно, так как этим занималась её мать. Так как отец самостоятельно не мог пользоваться своей банковской картой, то этой картой с его позволения пользовалась её мама ФИО3 После смерти отца его банковская карта осталась в распоряжении матери. Какого-либо наследства после смерти отца они не оформляли, какие именно были счета у отца в ПАО Сбербанк ей неизвестно. В настоящее время ей предъявлена для ознакомления выписка по движению денежных средств с банковского счета её ныне покойного отца ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена социальная выплата в размере 4155 рублей 85 копеек, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей на её банковскую карту «№». По данному факту она может пояснить, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в <адрес> в <адрес> своей матери, когда в указанное время мать сообщила ей, что банковская карта ФИО1 повреждена и поэтому она не может ею воспользоваться, и попросила её перевести деньги на сумму 4000 рублей со счета этой карты, а именно себе на карту, а затем по её просьбе она должна была поехать в <адрес>, чтобы там, через банкомат «Сбербанка» она сняла наличные деньги уже со счета своей карты и купила матери продуктов. Уточняет, что она не знала, что за деньги находятся на счете этой карты, так как полагала, что это возможно денежные накопления её отца или же накопления матери. После чего она, используя телефон матери, так как мать поясняла, что к ее номеру телефона привязана банковская карта и счет ФИО1, понимая, что к её сим-карте подключена функция «мобильный банк» и при данной услуге банка ПАО Сбербанка с текстом сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера карты, на который нужно перевести деньги, т.е. указав свой номер карты, она в указанное время осуществила перевод в размере 4000 рублей с данного счета путем перевода на свой номер карты «№» ПАО Сбербанка. После чего действуя по просьбе матери, она сняла эти деньги позднее, через банкомат в <адрес>, который находиться в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, а затем на эти деньги она купила продукты своей матери.

Кроме этого согласно представленной ей для ознакомления выписке по движению денежных средств с банковского счета ныне покойного отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена социальная выплата в размере 4155 рублей 85 копеек, а затем в период ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут, был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту «№», принадлежащей ФИО9. В этот момент она находилась в <адрес> в <адрес> в <адрес> своей матери. С 2019 года у её матери имеется действующий кредит в банке <данные изъяты>, где матерью ежемесячно осуществлялся платеж в размере 4000 рублей. Так у неё есть знакомая ФИО9, проживающая в <адрес>. И в указанный день её мать попросила внести её ежемесячный платеж по оплате кредита в банке. В связи с тем что, её знакомая ФИО9 находилась в <адрес>, той было ближе сходить в отделение банка, и она действуя по просьбе матери обратилась к ФИО9, чтобы та помогла внести данный платеж. Она договорилась с ФИО9, что переведет последней необходимую сумму. После чего используя мобильный телефон матери, который она ей передала и снова используя функцию «мобильный банк» и при данной услуге банка ПАО «Сбербанка» с текстом сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера мобильного телефона №, к которой был привязан номер её карты, т.е. указав номер телефона ФИО9, она осуществила перевод ей на карту в размере 4000 рублей.

В настоящее время ей стало известно, что в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области информация о смерти её отца ФИО1 поступила только в сентябре 2022 года, то после смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и до получения сведений о его смерти, то на его расчетный счет ежемесячно в период с июля по август 2022 года зачислялась денежная выплата «компенсация военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы», в соответствии с ФЗ №306, в соответствии с которым он ежемесячно получал данную выплату в размере 4155 рублей 85 копеек, а после его смерти всего было начислено на его счет 8311 рублей 70 копеек, которая ему уже не полагалась в связи с его смертью. Поясняет, что об этом в момент совершения вышеуказанных двух денежных переводов она ничего не знала, так как действовала по просьбе своей матери, которая ей об этом ничего не сообщила» (т.1 л.д.78-80).

В соответствии с заявлением управляющего Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области ФИО10, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства - <адрес>, являлся получателем ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда по Новгородской области. По личному заявлению ФИО1 ежемесячная денежная компенсация, перечислялась на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На его расчетный счет ежемесячно в период с июля по август 2022 года зачислялась вышеуказанная выплата, в общей сумме 8311 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществлен возврат денежных средств на сумму 365 рублей 45 копеек. Сумма 7946 рублей 25 копеек осталась не возвращенной, по причине отсутствия данной суммы на счету пенсионера. Просит принять меры по установлению лица, незаконно получившего денежные средства в сумме 7946,25 рублей с расчетного счета ФИО1 после его смерти, возбудить уголовное дело по факту незаконного получения суммы ежемесячной денежной компенсации с расчетного счета ФИО1 после его смерти, а также привлечь к ответственности лицо, незаконно получившее денежные средства (т.1 л.д.3-4).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что была замужем за ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни её муж получал дополнительные выплаты к пенсии, которые начисляли на карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на мужа. После смерти мужа на её телефон приходили смс оповещения о зачислении денежных средств на вышеуказанную банковскую карту. В июне 2022 года на её телефон пришло смс-оповещение о том, что на его счет зачислена сумма около 4000 рублей, точную сумму не помнит. После этого через неделю она сняла данные денежные средства. Также в июле 2022 года её на телефон пришло второе смс-оповещение о том, что на счет зачислена сумма около 4000 рублей. Она также сняла данные денежные средства. Она знала, что после смерти её мужа ему не должно было поступать денежные средства с пенсионного фонда, почему они поступали она не знает. Пользовалась деньгами, так как ей не хватало денежных средств на проживание. Данные денежные средства она обязуется вернуть в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации несколькими частями. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.6-7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является кабинет №17 здания ОМВД России по Парфинскому району, расположенного по адресу: <адрес>. В данном кабинете ФИО3 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на ФИО1. Карта упакована в бумажный конверт (т.1 л.д.9-14).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В помещение кухни дома по центру у левой стены расположен кухонный стол, где со слов свидетеля Свидетель №1 в один из дней в начале июля 2022 года за данным столом она находилась на кухне, когда по просьбе её матери ФИО3 она с её мобильного телефона при помощи функции мобильного банка с номера телефона матери на номер «900» с указанием номера для перевода и суммы перевода, осуществила себе на банковскую карту денежный перевод в сумме 4000 рублей, на которые она в дальнейшем купила в магазине для своей матери продукты питания. Также со слов Свидетель №1 аналогичным образом, в один из дней в середине августа 2022 года, она также была в гостях у матери и за данным столом на кухне, когда по просьбе матери ФИО2 она с её мобильного телефона, при помощи функции мобильного банка по набранной команде на номер «900» осуществила денежный перевод на сумму 4000 рублей на карту своей знакомой ФИО9 для осуществления ежемесячного платежа по кредиту, открытому на ФИО2 (т.1 л.д.74-77).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ФИО3 добровольно выдан мобильный телефон марки «<данные изъяты>», укомплектованный SIМ-картой сотового оператора «Мегафон» №, которым она пользовалась при совершении хищения денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.86-88).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены банковская карта № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, CD-R диск с отчетом (выписка) по движению денежных средств по банковскому счету ФИО1 и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», укомплектованный SIM-картой сотового оператора «Мегафон» №. Согласно осмотренному диску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, со счета № банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут с того же счета банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО9 (т.1 л.д.89-92). Которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ выявлены излишне выплаченные ФИО1 суммы социальных выплат (т.1 л.д.34) с историей выплат ежемесячной денежной компенсации ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36).

В соответствии с актом о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Место смерти <адрес> (т.1 л.д.96-97).

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.40-45).

Давая оценку показаниям ФИО3 данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, суд признает их последовательными, подробными, согласующимися не только с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, но и с показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами дела в их совокупности.

ФИО3 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердила свое полное согласие с предъявленным ей обвинением, изложенном в обвинительном заключении, высказав искреннее раскаяние в содеянном.

При этом оснований для самооговора ФИО3 в судебном заседании установлено не было.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, являющегося умышленным и оконченным, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, по мнению суда не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет среднее профессиональное образование, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Сомнений во вменяемости ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, является невоеннообязанной, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, престарелый возраст.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО3 признана виновной, по делу в отношении неё не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и считает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО3 положения статьи 73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Поскольку по делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – с учетом материального положения ФИО3, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ – с учетом её личности, суд считает нецелесообразным.

Процессуальными издержками по уголовному делу, суд признает расходы на оплату труда адвоката Дмитриева С.А. за оказание им обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за два дня работы, и на оплату его труда за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей за три дня работы, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ учитывая материальную несостоятельность ФИО2, суд считает возможным освободить ФИО2 от всех процессуальных издержек по делу, отнеся их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: CD-R диск с отчетом по движению денежных средств и банковская карта на имя ФИО1, которые находятся при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», укомплектованный SIM-картой сотового оператора «Мегафон», переданный на ответственное хранение ФИО3.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым:

вещественные доказательства: CD-R диск с отчетом по движению денежных средств – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

вещественное доказательство банковскую карту на имя ФИО1, возвратить в отделение № ПАО Сбербанк;

вещественное доказательство мобильный телефон марки «<данные изъяты>», укомплектованный SIM-картой сотового оператора «Мегафон» - считать возвращенным по принадлежности ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с отчетом по движению денежных средств – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство банковскую карту на имя ФИО1, возвратить в отделение № ПАО Сбербанк.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «<данные изъяты>», укомплектованный SIM-картой сотового оператора «Мегафон» - считать возвращенным по принадлежности ФИО3.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков