Дело №

УИД03RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР»» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключен договор комплексного банковского обслуживания, подписано кредитное соглашение № №, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 182000 рублей. Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 182000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 182000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 % годовых на срок до 14.03.2023г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перешла к АО «ВУЗ-банк».

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед АО «ВУЗ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53001,29 руб., а именно: сумма основного долга 51619,10 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 415.032.016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 1382,19 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № в размере 51619,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,04 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не отрицая обстоятельства заключения кредитного договора № №, пояснила, что она осуществляла погашение кредита, на день рассмотрения задолженность составила 29404,53 руб., в подтверждение чему предоставила справку.

Выслушав ответчик, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР»» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключен договор комплексного банковского обслуживания, подписан кредитный договор № №, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 182000 рублей, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом - 10% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 нарушила график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению кредитных обязательств по договору ФИО1 перешла к АО «ВУЗ-банк».

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53001,29 руб., а именно: сумма основного долга 51619,10 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 415.032.016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 1382,19 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая сумму задолженности, заявленную истцом, ФИО1 представлен Отчет о задолженности, выданный ПАО «УБРиР», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет 29404,53 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, а так же, представленный стороной ответчика Отчет о задолженности, выданный ПАО «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части, в сумме 29404,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 1082,14 руб., уплаченная Банком истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 29404,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1082,14 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов