Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-012736-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3868/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому межотраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) о признании незаконным решения, об обязании внести изменения в реестр специалистов, взыскании судебной неустойки, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец), обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому межотраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) (далее - Ответчик) признать незаконными отказ Ответчика во внесении в сведения о дате окончания последнего удостоверения о повышении квалификации Истца, содержащиеся в Национальном реестре специалистов, изложенный в письме ответчика от 14 августа 2023 года исх. №№1-ФЛ/08-4327/23-0-0; обязать Ответчика в пятйдневный срок с момента вступления в силу решения суда внести изменения в сведения, содержащиеся в Национальном реестре специалистов, и указать датой окончания последнего удостоверения о повышении квалификации истца 23 июня 2027 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения, взыскать судебные расходы, указав, что Истец с 06 июля 2018 года является специалистом по организации выполнения работ по подготовке проектной документации, а также выполнения работ по инженерным изысканиям.

Решением Пресненского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом подано заявление об уточнении иска от 17 января 2025 года в котором просит признать незаконным отказ во внесении изменений в сведения о дате окончания последнего удостоверения о повышении квалификации фио, содержащиеся в Национальном реестре специалистов, изложенный в письме НОПРИЗ от 14 августа 2023 года исх. 1-ФЛ/08-4327/23-0-0, обязать НОПРИЗ в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда внести изменения в сведения, содержащиеся в Национальном реестре специалистов, и указать датой окончания последнего удостоверения о повышении квалификации ФИО1 23 июня 2027 года, взыскать с НОПРИЗ судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения, взыскать судебные расходы в размере сумма, указав, что сведения о Истец включены в Национальный реестр специалистов 06 июля 2018 года, прошел последнее повышение квалификации 24 июня 2022 года, что подтверждается Удостоверением о повышения квалификации №720800004479, считает, что Ответчик обязан был учесть данное повышение квалификации, так как 09 августа 2022 года информация о дате его последнего повышения квалификации была направлена его работодателем ООО Центрстрой Консультант в адрес Ответчика через Ассоциацию СРО Центризыскания, которая является оператором, впоследствии направлял информацию о повышении квалификации с письмами от 05 июля 2023 года и 07 августа 2023 года, в связи с чем считает, что Ответчик неправомерно отказал ему во внесении сведений о дате последнего повышения квалификации в Национальный реестр специалистов.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался. Уполномочил своего представителя, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика - НОПРИЗ, по доверенности и ордеру, адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований фио по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - Ассоциация СРО ЦЕНТРИЗЫСКАНИЯ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, своего представителя не направила.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения истца, который обеспечил явку своего представителя, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии и об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч.14 ст.55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) ведение национальных реестров специалистов осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в электронной форме.

Ответчик, в соответствии с п.1 ч.2 ст.55.20 ГрК РФ, является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации

Частью 2 ст.55.5-1 ГрК РФ предусмотрено, что специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта.

В соответствии с ч.8 ст.55.5-1 ГрК РФ сведения о о физических лицах включаются в национальный реестр специалистов (далее по тексту - НРС) в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Статья 55.5-1 ГрК РФ в редакции действовавшей до 31 августа 2022 года предусматривала, что сведения о физическом лице, указанном в части 1 данной статьи (о специалисте), включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям, среди которых в п.4 ч.6 указано требование о повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет.

Частью 11 ст.55.5-1 ГрК РФ (в редакции до 31 августа 2022 года) также было предусмотрено, что в национальных реестрах специалистов должны содержаться следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица; 2) вид осуществляемых физическим лицом работ (организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства); 3) дата принятия решения о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов или решения об исключении сведений о таком физическом лице из национального реестра специалистов.

Из совокупного анализа вышеизложенного следует, что ст.55.5-1 ГрК РФ (в ред. действовавшей до 31 августа 2022 года) не предусматривает возможности (обязанности) внесения в НРС сведений о прохождении специалистами дополнительно повышении квалификации после включения сведений о нем в НРС.

Статья 55.5-1 ГрК РФ была введена п.17 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательный акты Российской Федерации» (далее по тексту - 372-ФЗ).

В силу того, что 372-ФЗ в вышеуказанной части вступил в силу с 01 июля 2017 года, с этого же времени стало действовать минимальное требование к специалисту установленное п.6 ч.6 ст.55.5-1 ГрК РФ о наличии повышения квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 4 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - 447-ФЗ) ст.55.5-1 ГрК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой в п.4 ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ предусмотрено, что сведения о физическом лице включаются в национальные реестры специалистов на основании заявления такого лица при условии не реже одного раза в пять лет прохождение им в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных ст.55.5-1 ГрК РФ.

Согласно ч.2 ст.10 447-ФЗ вышеуказанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2022 года.

Частью 1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, наличии у физического лица повышения квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет в период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2022 года и учитывалось при оценки соответствия физического лица минимальным требованиям для включения сведений о нем в НРС.

Частью 13 ст.55.5-1 ГрК РФ предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 настоящей статьи, состав сведений, включаемых в национальные реестры специалистов, порядок внесения изменений в национальные реестры специалистов, основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов, перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В силу п.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минстрой России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно п.4 Приложения №1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2022 года №286/пр (далее по тексту - Приказ 286/пр) документом, подтверждающим прохождение физическим лицом в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей установленных ч.3 или ч.5 ст.55.5-1 ГрК РФ является свидетельство о квалификации, выданное юридическим лицом, осуществляющим деятельность по проведению независимой оценки квалификации.

Таким образом, с 01 сентября 2022 года удостоверение о прохождении повышения квалификации не является доказательством соответствия специалиста минимальным требованиям для включения сведений о нем в НРС, в связи с чем национальные объединения, к которым относится ответчик, с данной даты их не принимают и не рассматривают.

В силу того, что градостроительное законодательство в редакции действующей, как с 01 июля 2017 года по 31 августа 2022 года, так и после 01 сентября 2022 года не предусматривает внесение изменений в НРС информации о прохождении специалистами дополнительного повышения квалификации после включения информации о нем в национальный реестр, так же как и корректировку ранее внесенной информации, после 01 сентября 2022 года при определении срока прохождения специалистом независимой оценки квалификации в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» предельно допустимый пятилетний срок должен исчисляется, исходя из информации содержащейся в документах прошедших верификацию при разрешении Национальным объединением вопроса о включении сведений о физическом лице в НРС, т.е. от даты прохождения специалистом повышения квалификации указанной в документе о повышении квалификации представленном в Национальное объединение с заявлением о включении сведений о физическом лице в НРС.

Это обусловлено еще и тем, что сведения в НРС вносятся только на основании документов поступивших в Национальное объединение в порядке установленном действующим законодательством. Порядок рассмотрения заявлений (документов), а также правовые последствия оценки их содержания также регулируется градостроительным законодательством и регламентом ведения НРС.

Действующее, как до 31 августа 2022 года, так и после 01 сентября 2022 года законодательство регламентирующее ведение НРС не предусматривает рассмотрение документов не предусмотренных ГрК РФ и Приказами Минстроя России.

Как следует из ч.9 Приказа Минстроя России №688/пр «О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов в области строительства» (далее по тексту Приказ 688/пр) информация о дате прохождения специалистом повышения квалификации не относится к сведениям включаемым в НРС.

Часть 22 Приказа 688/пр предусматривает обязанность специалиста уведомлять соответствующее национальное объединение в письменной или электронной форме лишь о случаях изменения включенных в НРС сведений о специалисте, а также обязывает Национальное объединение рассмотреть такие изменения в порядке, предусмотренном пунктами 15-20 Приказа 688/пр.

При этом, информация о дате прохождения специалистом последующих повышений квалификаций после включения информации о нем в НРС не относится к информации указанной в частях 9 и 22 Приказа 688/пр.

Учитывая, что Приказ 688/пр с 01 января 2021 года утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2020 года №1136, а Приказ Минстроя России от 15 апреля 2022 года №286/пр вступил в силу только с 01 сентября 2022 года, в период с 01 января 2021 года по 31 августа 2022 года при ведении национального реестра специалистов ответчик правомерно руководствовался нормами ст.55.5-1 ГрК РФ и положениями «Регламента о порядке создания, эксплуатации и ведения Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования» в редакции утвержденной Решением Совета НОПРИЗ (Протокол 41 от 09 декабря 2020 года) (далее - Регламент).

Из совокупного анализа ст.55.5-1 ГрК РФ и положений Регламента следует, что до 31 августа 2022 года градостроительное законодательство не предусматривало включение в НРС информации о прохождении физическим лицом повышения квалификации.

Как следствие, действующее до 31 декабря 2022 года градостроительное законодательство не предусматривало, обязанность Национального объединения в целях ведения НРС учитывать прохождение лицом очередного (не реже пяти лет) повышения квалификации и внесение в НРС информацию об этом после включение сведений о специалисте в НРС.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2022 г. N 286/пр утвержден перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства (далее также - Перечень). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 мая 2022 г., регистрационный номер 68557, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 23 мая 2022 г.

Пунктом 5 Перечня к случаям, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, отнесено невыполнение физическим лицом, сведения о котором внесены в национальный реестр специалистов до 31 августа 2022 г., требования, предусмотренного пунктом 4 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до истечения 5 лет со дня повышения им квалификации по направлению подготовки в области строительства.

Пункт 5 Перечня не ограничивает права физических лиц, включенных в национальный реестр специалистов до 1 сентября 2022 г., и не сокращает срок, в течение которого указанные специалисты обязаны пройти независимую оценку квалификации, а лишь регулирует вопрос исключения таких граждан из национального реестра специалистов в связи с внесенными изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации, при этом общая периодичность прохождения названных процедур установлена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом такие физические лица вправе направить информацию о дате своего последнего повышения квалификации с приложением подтверждающих документов в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, в любое время, но не позднее 31 августа 2022 г.

Приведенные выше разъяснения порядка применения норм измененного Градостроительного кодекса Российской Федерации даны в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2023 г. N АКПИ23-830.

В настоящем споре истец имел право направить необходимые сведения ответчику в срок до 31 августа 2022 года в порядке установленном Регламентом, после чего срок проведения независимой оценки квалификации для него подлежал бы исчислению с момента последнего повышения квалификации.

Однако данное требование истцом не было исполнено, в то же время установленный срок носит пресекательный характер, в связи с чем ответчиком на истца распространен общий порядок определения срока прохождения независимой оценки квалификации в соответствии с требованиями Приказом Минстроя России 286/пр и 529/пр .

При этом, направление истцом сведений о последнем повышении квалификации ответчику в срок до 31 августа 2022 года в порядке установленном Регламентом не порождает у ответчика обязанности внесения сведений об этом в НРС, так как это не предусмотрено требованиям градостроительного законодательства, а опубликованный в открытом доступе в сети Интернет НРС предусматривает графу не о последнем повышении квалификации, а о прохождении специалистом независимой оценки квалификации.

Как следствие, отказ ответчика во внесение изменений в сведения о дате окончания последнего удостоверения о повышении квалификации истцом обусловлен объективными обстоятельствами отсутствия такой информации в НРС, что исключает возможность признания отказа незаконным.

Кроме того, суд критически относится к доводу истца, что им в адрес ответчика в срок до 31 августа 2022 года направлена информация о прохождении им 24 июня 2022 года повышения квалификации, так как данный довод не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При этом, направление в адрес ответчика письма Ассоциацией СРО ЦЕНТРИЗЫСКАНИЙ №139-2 от 16 августа 2022 года по вышеуказанным основаниям не порождает у ответчика обязанности внести в НРС сведений о повышении квалификации сотрудником ООО «Центрстрой Консультант» ФИО1 (удостоверение №898/558/19 от 31 июля 2019 года).

В тоже время, согласно Списка саморегулируемых организаций - операторов НРС размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте Ассоциации НОПРИЗ на странице с адресом: https://www.nopriz.ru/upload/iblock/76d/29qx34yjhft1300x7gz66roexpwh7bas/NRS_19_05_2022.pdf Ассоциация СРО ЦЕНТРИЗЫСКАНИЙ на дату 19 мая 2022 была наделена функциями оператора.

В соответствии с пп.1 п.3.5 Регламента, Оператор осуществляет функции по приему от Заявителей заявлений о включении сведений о них в Национальный реестр специалистов, заявлений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Национальном реестре специалистов, а также заявлений и иных обращений об исключении сведений о Заявителе из Национального реестра специалистов.

Из совокупного анализа пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Регламента следует, что сведения о прохождении специалистом последующего повышения квалификации после включения сведений о нем в реестр не относятся к сведениям Национального реестра специалистов подлежащим изменению.

В тоже время, пунктами 10.2 и 10.3 Регламента предусмотрено уведомление специалистом Национального объединение письменно с приложением надлежащим образом заверенных копий документов и материалов, либо посредством почтового отправления с нотариальным заверением подписи лица в заявлении об изменениях.

Таким образом, при направлении в адрес Ответчика письма Ассоциации СРО ЦЕНТРИЗЫСКАНИЙ №139-2 от 16 августа 2022 года, Ассоциация не являлась лицом наделенным правом уведомления ответчика об изменении сведений, содержащихся в Национальном реестре специалистов, а истцом не были соблюдены требования Регламента по порядку направления и форме оформления заявлений и прилагаемых к ним документов.

Кроме того, данное письмо содержит информацию о повышении квалификации истцом в 2019 году.

Доказательств же направления до 31 августа 2022 года в адрес ответчика информации о прохождении им 24 июня 2022 года последнего повышения квалификации в материалах дела не представлено.

При данных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность вносить в НРС информации о прохождении истцом повышения квалификации как 31 июля 2019 года, так и 24 июня 2022 года.

В части последующих направлений истцом писем от 05 июля 2023 года и 07 августа 2023 года, то у ответчика в силу вышеизложенного также отсутствовали правовые основания для внесения изменений в НРС по заявлению истца, а информацию о прохождении специалистами последнего повышения квалификации в целях определения срока направления уведомления о прохождении независимой оценки квалификации ответчик принимал только до 31 августа 2022 года.

Вместе с тем, в целях обеспечения своевременного прохождения физическими лицами независимой оценки квалификации п.15 Порядка внесения изменений в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства, утвержденного также Приказом 286/пр, предусмотрено уведомление Национальными объединениями лица, сведения о котором содержатся в национальном реестре, о необходимости прохождения независимой оценки квалификации.

Ответчиком с учетом требований п.15 Приложения №3 к Приказу 286/пр в адрес истца направлено уведомление исх.1С-УПК/3734-2023 от 19 июля 2023 года о необходимости прохождения независимой оценки квалификации в соответствии с требованиями п.4 ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ.

Ответчик является правомочным лицом направить в адрес истца данное уведомление о необходимости прохождения независимой оценки квалификации, обязанность прохождения которой истцом установлена требованиями ст.55.5-1 ГрК РФ и Приказа № 286/пр..

Правомерность определения ответчиком срока направления данного уведомления истцу подтверждается вышеуказанными положениями градостроительного законодательства, материалами дела и не опровергнута истцом.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными действий ответчика не имеется.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с данным требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как следует из вышеизложенных доводов, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Национального объединения вносить в НРС информацию не предусмотренную ГрК РФ и Приказами Минстроя России, Регламентом.

Кроме того, в силу положений ст.118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Минстроя России и НОПРИЗ .

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, вопросы организации ведения НРС относится непосредственно к компетенции ответчика, в которую суд не уполномочен вмешиваться, так как судебный контроль осуществляется за законностью принятых в результате деятельности ответчика решений, действий (бездействия).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Признание за Конституцией высшей юридической силы и ее прямого действия на всей адрес позволяет говорить о современном понимании права на судебную защиту как универсального права каждого заинтересованного лица на осуществление защиты своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов в органах судебной власти. Такое понимание соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года признает право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года также предусматривает право на доступ к судебной защите и справедливому разбирательству в разумный срок.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года указывает на обязанность государств развивать возможности судебной защиты. Право на судебную защиту установлено Конституцией, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Процессуальную сторону права на судебную защиту, обусловленную закреплением в процессуальном законодательстве конкретного механизма его реализации, с содержательной стороны определяют две составляющие - право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты.

Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

Право на получение судебной защиты - возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Развивая вышеуказанные положения, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 января 2013 года №90-О указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права Истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска (заявления).

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, в том числе – относительно нарушения его прав и законных интересов.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из материалов дела волеизъявление истца при предъявлении материально-правовых требований о признании незаконными отказа ответчика во внесении изменений в сведения о дате окончания последнего удостоверения о повышении квалификации истца, содержащиеся в национальном реестре специалистов, изложенный в письме НОПРИЗ от 14 августа 2023 года исх. №№ 1-ФЛ/08-4327/23-0-0 и обязать НОПРИЗ в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда внести изменения в сведения, содержащиеся в Национальном реестре специалистов, и указать датой окончания последнего удостоверения о повышении квалификации Истца 23 июня 2027 года направлено не на защиту права Истца, а на перенос сроков исполнения им обязанности по прохождению независимой оценки квалификации установленной ГрК РФ.

Доводы истца, по существу, сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к требованию путем принятия судебного акта внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, заявленное истцом требование, не свидетельствует о нарушении ответчиком права истца, так как истец не лишен был возможности пройти независимую оценку квалификации и в соответствии с требованиями ст.55.5-1 ГрК РФ представить в Национальное объединение свидетельство о квалификации, выданное юридическим лицом, осуществляющим деятельность по проведению независимой оценки квалификации.

Учитывая, что требования истца взыскать с НОПРИЗ в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения, взыскать в НОПРИЗ в пользу истца сумму судебных расходов, состоящих из издержек в размере сумма являются производными от требований о признании незаконным отказа и обязании внести сведения, отсутствие оснований в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении и иных производных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные - адрес, паспортные данные, код подр.772-128, СНИЛС:067-369-73814, ИНН:<***>) к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому межотраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ)(ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения, об обязании внести изменения в реестр специалистов, взыскании судебной неустойки, денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

СудьяА.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025г