Дело № 2-3978/2022

УИД 47RS0017-02-2021-004023-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», в котором просил о взыскании страховой премии в сумме 224 003 рубля 33 копеек в связи с досрочным расторжением договора личного страхования, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в его обоснование на то, что 31 октября 2019 года им был заключен кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также договор с ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам», сроком действия по 31 октября 2024 года. Страховая премия в сумме 227 800 рублей была уплачена в день выдачи кредита.

В связи с досрочным погашением кредита, он обратился с заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, на что получил отказ. Полагая, что отказом в возврате уплаченной страховой премии нарушаются его права как потребителя, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, воспользовался правом на ведение дела с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, 31 октября 2019 года между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме на сумму 2 907 800 руб., сроком до 31 октября 2024 года под 12,90% годовых.

31 октября 2019 года между истцом и ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4630204184 по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам», страховая премия определена в размере 277 800 руб.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 2 680 000 рублей.

Договор заключен сторонами на условиях Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В связи с досрочным погашением кредита, 26 декабря 2019 года истец обратился к ответчику о прекращении действия договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, на что 7 июня 2022 года был получен отказ со ссылкой на невозможность возврата страховой премии в связи с истечением 14-дневного срока на отказ от страхования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что договор страхования предусматривал право страхователя на отказ от договора с возвратом страховой премии в четырнадцатидневный срок, однако, полагал, что в силу закона, а именно положений статьи 958 ГК РФ, имеет право возврат страховой премии.

Между тем, приведённые доводы стороны истца являются ошибочными.

Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования, сведений о том, что истец обращалась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу суммы страховой премии у суда не имеется, а доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

В связи с этим исковые требования о взыскании части страховой премии и производных от него требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 224 003 рубля 33 копеек в связи с досрочным расторжением договора личного страхования, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин