№ 2-2-398/2025
77RS0029-02-2025-011038-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12 марта 2025 года, проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с 19 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с 19 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указывает, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 07 апреля 2021 года, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 476 965 рублей 68 копеек на срок до 07 апреля 2026 года из расчета 18,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. 09 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 07 июля 2025 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18 июля 2025 года. В период с 12.03.2025 г. по 18.08.2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, задолженность составила: 1 459 496 руб. 51 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.03.2025 г.; 734 000 руб. 80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых по состоянию на 12 марта 2025 года; 1 398 501 руб. 11 коп. – сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 12 марта 2025 года; 120 162 руб. 55 коп. – сумма процентов по ставке 18,90 % годовых за период с 13 марта 2025 года по 18 августа 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 232 059 руб. 95 коп. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 13 марта 2025 года по 18 августа 2025 года. В связи с наличием задолженности истец вынужден обратиться в суд.
Истец ИП ФИО1 не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений на исковое заявление суду не представил.
Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» при надлежащем извещении не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 07 апреля 2021 года, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 476 965 рублей 68 копеек, состоящий из: 1.1. суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, 1.2 суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 0 руб., 1.3 суммы на оплату иных потребительских нужд 176 965 руб. 68 коп. На срок до 07 апреля 2026 года из расчета 18,90 % годовых. Сроком действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, также ФИО2 согласился на добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 172 225 руб. 68 коп., и подключением услуги «СМС-информатор» стоимостью 4 740 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячных платежей, равными 34 343 руб., за исключением последнего, начиная с 07 мая 2021 года. В случаях, когда 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) по договору за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Обязательства по выдаче кредита в сумме 1 476 965 руб. 68 коп. Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в том случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении договора № от 07 апреля 2021 года ФИО2 дал свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
09 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 07 июля 2025 года, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк России № от 08 июля 2025 года.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18 июля 2025 года, что также подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 07 июля 2025 года.
Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора ООО «Сетелем Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит.
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 07 апреля 2021 года за период с 12 марта 2025 года по 18 августа 2025 года составляет: 1 459 496 руб. 51 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.03.2025 г.; 734 000 руб. 80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых по состоянию на 12 марта 2025 года; 1 398 501 руб. 11 коп. – сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 12 марта 2025 года; 120 162 руб. 55 коп. – сумма процентов по ставке 18,90 % годовых за период с 13 марта 2025 года по 18 августа 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 232 059 руб. 95 коп. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 13 марта 2025 года по 18 августа 2025 года
Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, сомнений в его арифметической правильности у суда не возникает, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.
Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, 1 000 000 (один миллион) рублей – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12 марта 2025 года, проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с 19 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с 19 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.
Председательствующий И.В. Духановская