УИД 38RS0027-01-2025-000637-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Раднаева К.А., ответчика ФИО8, переводчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2025 по исковому заявлению Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 29.01.2024 ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 226.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, то есть в сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенном в особо крупном размере организованной группой, в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере организованной группой, легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, организованной группой. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10.03.2025 приговор Чунского районного суда Иркутской области от 29.01.2024 в отношении ФИО3, ФИО2 изменен: ФИО3, ФИО2 освобождены от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, установленного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ; считать ФИО3, ФИО2 осужденными за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 300 000 рублей, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей; на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ ФИО3, ФИО2 окончательно каждому назначено к отбытию наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, приговор Чунского районного суда Иркутской области от 29.01.2024 в части признания виновными ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, вступил в законную силу 10.03.2025. ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы от имени подконтрольного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - <данные изъяты> путем заключения внешнеторговых контрактов с иностранным партнером - ООО Внутренняя Монгольская импортно-экспортная компания «<данные изъяты> за № от 15.06.2018, NBL-002-2018 от 21.06.2018, и дальнейшего представления в период с 10 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года в таможенные органы - отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, расположенного по адресу: <адрес> деклараций на товары с приложением выписок из ЕГАИС-Лес о подложных документах о купле-продаже древесины и указанием в графах 31, 44 недостоверных сведений о производителе лесоматериалов - ООО «<данные изъяты> то есть совершая недостоверное декларирование, получили разрешение на выпуск лесоматериалов на «экспорт» по декларациям на товары. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и их производителе позволило ФИО3, ФИО2 осуществить незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом Евразийского экономического союза, стратегически важных для Российской Федерации ресурсов - лесоматериалов хвойных пород код товара ТН ВЭД 4407109300, 4407109800, 4403241000, 4403241000 общим объемом 9479,24 кубических метров общей стоимостью 51 546 000 рублей 00 копеек. Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что ФИО3, ФИО2 вывезли лесоматериалы хвойных пород код товара ТН ВЭД 4407109300, 4407109800, 4403241000, 4403241000 общим объемом 9479,24 кубических метров общей стоимостью 51 546 000 рублей 00 копеек, приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах без достоверных подтверждающих документов о купли-продажи. Факт привлечения ФИО3, ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает их от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации размер причиненного в результате совершения преступления ущерба в виде денежных средств в размере 51546000 руб.

Представитель процессуального истца - заместитель прокурора Чунского района Иркутской области Раднаев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

ФИО2, участвующий посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что не согласен с приговором Чунского районного суда, которым его признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, поскольку он не совершал никаких противоправных действий, являлся лишь переводчиком.

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, под расписку, которая содержится в материалах дела, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Иркутской таможни в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения на иск, из которых следует, что преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. Факт контрабанды <данные изъяты> и вина ФИО3, ФИО2 в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда Иркутской области от 29.01.2024 по уголовному делу № 1-14/2024, измененным апелляционным определением Иркутского областного суда от 10.03.2025. Исходя из приговора суда от 29.01.2024, ФИО3, являющимся единственным учредителем <данные изъяты>», и ФИО2 было допущено недостоверное декларирование товара с указанием недостоверных сведений о производителе товара с использованием документов, содержащих недостоверные сведения.

Представитель материального истца Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, ООО «СеверЛес» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Чунского районного суда Иркутской области от 29.01.2024 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10.03.2025, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ему с применением ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ему с применением ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера стоимости древесины, заготовленной незаконно, и перемещенной через таможенную государственную границу следует исходить из рыночной стоимости экспортируемой ответчиками древесины на дату выпуска, определенной на основании заключения эксперта № 101 от 24.06.2022, согласно которому рыночная стоимость лесоматериалов объемом 9479,24 куб. метров, экспортированных по международным контрактам № NBL-002-2018 от 21.06.2018, № 1/2018 от 15.06.2018, составляет 51 546 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили недостоверное декларирование товаров, в части экспорта лесопродукции в крупном размере, что является незаконным перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, следовательно, их действия незаконны.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов – 9479,24 куб.м. Поскольку ФИО3 и ФИО2 незаконно экспортировали лесоматериалы в Республику Китай, продали по внешнеторговым контрактам иностранным организациям. В дальнейшем распорядившись денежными средствами, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО3 и ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб на сумму 51 546 000 руб., установленный приговором суда, подлежащий взысканию с ответчиков в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителей вреда.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчики не представили доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 совершили преступления умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

Доводы ФИО2 о несогласии с предъявленным обвинением и приговором, являются несостоятельными и правового значения не имеют, поскольку приговор вступил в законную силу 10.03.2025.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации подлежит возмещению установленный приговором суда материальный ущерб в размере 51546000 руб., в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 217092 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 51546000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 217092 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых