Дело №2а-3125/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-003787-24
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Чекалиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты списана денежная сумма № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства незаконны и нарушающие ее права, поскольку она не знала о постановлении по делу об административном правонарушении и о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного административный истец просила суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3 в сумме 500 руб.;
- обязать УФССП России по РО возвратить административному истцу незаконное списанные денежные средства в сумме № руб.;
- взыскать с УФССП России по РО судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере № руб.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона №- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, должник ФИО3, взыскатель ЦАФАП ГИБДДВД по <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО3 не уплачен.
Приведенные обстоятельства послужили основание для направления акта должностного лица о наложении административного штрафа, принятого по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 данной статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку вышеуказанное постановление таким требованиям соответствовало, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Основания полагать, что такое постановление не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали.
При этом должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению, изложенные в нем сведения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Юго-Западном Банке ОАО "Сбербанк России".
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N № судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателю денежные средства, поступившие от должника, в размере № рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.
Учитывая, что возбуждение исполнительного производства осуществлено на основании законного исполнительного документа; взыскание денежных средств со счета административного истца произведено в рамках правомерного исполнения, то оснований к возвращению денежных средств не имеется.
Данный вопрос может быть разрешен только после реализации административным истцом процедуры оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения такой жалобы.
Так суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.