Решение по делу № 2-774/2025 от 27.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-86/2026 (2-774/2025)

УИД- 68RS0027-01-2025-000978-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфастрахование» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 31.01.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SKODA OCTAVIA» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее – Ответчик) управлявший автомобилем «Fiat Ducato» (гос. рег. номер № нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 572 495,31 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.04.2025 г., № № от 16.07.2025 г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, представитель АО «Альфастрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование», в порядке возмещения ущерба 172 495,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 174,86 руб.

Истец АО «Альфастрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при подаче искового заявления просили рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 31.01.2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Fiat Ducato», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 31.01.2025 года, виновником указанного ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Fiat Ducato», гос. рег. номер №) и нарушивший п. 8.4 ПДД РФ /л.д. 32 обр.сторона/.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААН № /л.д. 33/.

Автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № /л.д. 29-31/.

Повреждение застрахованного транспортного средства «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № в период действия договора страхования транспортных средств образует страховой случай.

03.02.2025 года собственник автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по КАСКО /л.д. 32/.

Факт причинения механических повреждений автомобилю «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № в результате ДТП 31.01.2025 года, а также перечень повреждений, были зафиксированы: в акте осмотра транспортного средства от 03.02.2025 года /л.д. 33 обр.сторона/, акте осмотра транспортного средства № от 25.03.2025 года /л.д. 34/, акте скрытых повреждений от 10.02.2025 года /л.д. 38 обр.сторона/, акте скрытых повреждений от 06.03.2025 года /л.д. 39/.

На основании выданного 06.02.2025 года АО «АльфаСтрахование» направления на ремонт, АО «Рольф» Филиал «Сити» выполнило ремонт поврежденного автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № /л.д. 38/.

Согласно проведенному ремонту-калькуляции, а также окончательным заказ-нарядам от 06.02.2025 и от 26.06.2025, общая стоимость ремонта составила 661266 рублей /л.д. 36 обр.сторона-37, 40 обр.сторона – 43, 44 обр.сторона/.

06.02.2025 года АО «Рольф» Филиал «Сити» выставило АО «Альфастрахование» счет № на оплату ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № на сумму 551699 рублей 20 копеек /л.д. 35/.

18.04.2025 года АО «Альфастрахование» оплатило АО «Рольф» Филиал «Сити» счет № на оплату ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № в сумме 551699 рублей 20 копеек /л.д. 27/.

26.06.2025 года АО «Рольф» Филиал «Сити» выставило АО «Альфастрахование» дополнительный счет № на оплату ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер <***> на сумму 20796 рублей 11 копеек /л.д. 43 обр.сторона/.

16.07.2025 года АО «Альфастрахование» оплатило АО «Рольф» Филиал «Сити» счет № на оплату ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № в сумме 20796 рублей 11 копеек /л.д. 28/.

Всего АО «Альфастрахование» произвело АО «Рольф» Филиал «Сити» выплаты в счет оплаты ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер № в сумме 572495 рублей 31 копейка.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к АО «Альфастрахование» перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 в сумме <***> рублей 31 копейка (572495,31 (фактический размер ущерба) – 400000,00 (лимит страхового возмещения).

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования АО «Альфастрахование», а также свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <***> рублей 31 копейка, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6174 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 15.12.2025 года /л.д. 10/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Альфастрахование», ОГРН №

- <***> (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 31 копейка в счет возмещения ущерба в порядке суброгации;

- 6174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 86 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья И.В. Кольцова