Решение по делу № 02А-1099/2022~МА-1241/2022 от 19.12.2022 - о признании утраченной возможности взыскания задолженности по торговому сбору, сумм налогов, штрафов, и пени, признании их безнадежными к взысканию, обязании списать сумму задолженности, как безнадежную к взысканию, с его лицевого счета.

Дело № 2а-1099/2022

77RS0017-02-2022-023096-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №24 по адрес о признании утраченной возможности взыскания задолженности по торговому сбору, сумм налогов, штрафов, и пени, признании их безнадежными к взысканию, обязании списать сумму задолженности, как безнадежную к взысканию, с его лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 24 по адрес, просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по торговому сбору в сумме сумма, штраф (торговый сбор) в сумме сумма, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере сумма, пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере сумма, пени по торговому сбору в сумме сумма, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме сумма, а обязанность по их уплате прекращенной; обязать ИФНС России №24 по адрес списать указанную безнадежную к взысканию сумму задолженности с лицевого счета ФИО1.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, в качестве налогоплательщика зарегистрирован в ИФНС России №24 по адрес. 15.03.2006 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 06.09.2017 г. был снят с учета, в связи с прекращением предпринимательской деятельности. В период с 2016 по 2017 года ФИО1 осуществлял стационарную торговлю, в связи с чем являлся плательщиком торгового сбора.

По состоянию на 27.09.2022 г. за Административным Истцом числится задолженность по налогам и пени в общей сумме сумма, в том числе налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов сумма, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме сумма, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения в сумме сумма и пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения сумма, штраф по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в сумме сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма Административный Истец полагает, что Административный Ответчик утратил право на взыскание этой задолженности в связи со следующим:

Межрайонная ИФНС России №21 по адрес 19.01.2022 г. обратилась в Можайский городской суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме сумма Можайским городским судом адрес 11 апреля 2022 года вынесено Решение по административному делу №2а-417/2022 о частичном удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №21 по адрес в отношении ФИО1 в сумме сумма, в удовлетворении сумм задолженности в размере сумма (штраф по торговому сбору в сумме сумма, торговый сбор в сумме сумма, налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов сумма, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме сумма) - отказано. Решение вступило в законную силу.

Административный Истец 20.06.2022 г. обратился с заявлением в ИФНС России №24 по адрес для принятия налоговым органом Решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию, и ее списании в общей сумме сумма, а также исключении записи о вышеуказанной задолженности из лицевого счета налогоплательщика на основании вышеуказанного Решения суда. Однако, письмом ИФНС России №24 по адрес от 30.06.2022 г. №13- 14/047114@ ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что в Решении Можайского городского суда адрес от 11.04.2022 г. не указано, что задолженность (в части по которой судом отказано налоговому органу в удовлетворении) признана судом безнадежной ко взысканию, в связи с чем задолженность списанию не подлежит. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 была подана жалоба в Управление ФНС России по адрес. Однако, Решением Управления ФНС России по адрес от 06.09.2022 г. данная жалоба была оставлена без удовлетворения на основании того, что в Решении Можайского городского суда адрес от 11.04.2022 г. отсутствует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов и пеней и признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию. Административный Истец полагает принятое Решение Управления ФНС России по адрес не законным и не обоснованным.

Также Можайским городским судом адрес 23 марта 2022 года вынесено Решение по административному делу №2а-405/2022 об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №21 по адрес в отношении ФИО1 в сумме сумма Не согласившись с принятым Решением суда, Ответчиком была подана апелляционная жалоба. Московским областным судом 20.06.2022 г. Решение Можайского суда адрес от 23.03.2022 г. было отменено, в части сумм пени по торговому сбору в сумме сумма Судебные акты вступили в законную силу.

Также Можайским городским судом адрес 11 октября 2022 года вынесено Решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №21 по адрес в отношении ФИО1 в сумме сумма, в том числе пени по торговому сбору в сумме сумма, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме сумма

Таким образом, на основании вступивших в законную силу вышеуказанных Решений Можайского городского суда адрес от 11.04.2022 г., и 11.10.2022 г., а также вступившего в законную силу Решения Московского областного суда от 20.06.2022 г., у налогового органа утрачена возможность дальнейшего взыскания налоговой задолженности, а также дальнейшее начисление сумм пени.

Таким образом, в связи с тем, что у налогового органа истек пресекательный срок взыскания задолженности по торговому сбору, также и отсутствуют основания для начисления и взыскания пеней, на основании ст.75 НК РФ. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговым органом, только указанный орган может списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал заявленные в административном исковом заявлении требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС № 24 по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, с 10.03.2022 поставлен на налоговый учет в Инспекции № 24, при этом раннее налогоплательщик состоял на учете в МИФНС России № 21 по адрес.

Налоговым органом по предыдущему месту постановки на налоговый учет (МИФНС России № 21 по адрес) в Инспекцию № 24 передано сальдо расчетов с бюджетом, содержащее недоимку, в том числе: по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма; по Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере сумма, пени в размере сумма

27.06.2022 г. налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС № 24 по адрес представлено заявление (вх. № 12632 от 27.06.2022 г.) о признании задолженности безнадежной ко взысканию, приложив копию решения Можайского городского суда адрес по административному делу № 2а-417/2022 от 11.04.2022 г., согласно которому во взыскании с Заявителя задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения на общую сумму сумма, МИФНС России № 21 по адрес отказано. Заявитель ссылался на то, что поскольку данное решение суда вступило в законную силу, налоговый орган утратил дальнейшую возможность взыскания данной задолженности.

ИФСН №24 по адрес письмом № 13-14/047114@ от 30.06.2022 г. отказано в признании задолженности в общей сумме сумма безнадежной ко взысканию.

Не согласившись с указанным отказом налогового органа, налогоплательщиком была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 06.09.2022 г. жалоба фио была оставлена без удовлетворения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ),

По смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку в решении Можайского городского суда адрес по административному делу № 2а-417/2022 от 11.04.2022 г. отсутствует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, равно и признание указанной задолженности безнадежной у Управления отсутствуют основания для признания действий ИФНС № 24 по адрес необоснованными.

Кроме того, МИФНС России № 21 по адрес неоднократно обращалось в судебные органы для принудительного взыскания с фио недоимки по торговому сбору за 2016-2017 год, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами.

Также, как установлено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.06.2022 г. по делу № 33а-18673/2022, налоговым органом не был пропущен срок для обращения по взысканию имеющейся задолженности.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам установлен в приложении № 2 к приказу ФНС России от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@, согласно пункту 5 которого при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, таким документом является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Толкуя подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В судебных актах, представленных Административным истцом в материалы судебного дела, которыми судом общей юрисдикции отказано налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании с налогоплательщика фио налоговой задолженности, нигде не указывается об истечении установленного срока взыскания данных налогов. Выводы об утрате Инспекцией возможности взыскания недоимки, пеней штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, судом не высказывались.

Более того, как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налогов и сборов, начисленных ФИО1, формировал уведомления, выставлял требования.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки. Выдача судебного приказа свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не приведено достаточно оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИФНС №24 по адрес о признании утраченной возможности взыскания задолженности по торговому сбору, сумм налогов, штрафов, и пени, признании их безнадежными к взысканию, обязании списать сумму задолженности, как безнадежную к взысканию, с его лицевого счета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья А.И.Шамова