Дело № 2 - 1002/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2022 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и о возложении обязанности освободить гараж,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и о возложении обязанности освободить гараж (л. д. 3-4).

Данные исковые требования мотивированы тем, что ее, ФИО3, отцу ФИО1 до его смерти 24 октября 2021 года принадлежал гараж № блока № в Гаражном специализированном потребительском кооперативе № города Снежинска Челябинской области. Ранее данным гаражом пользовались сам ФИО1 и его сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после смерти ФИО6 разрешил пользоваться указанным гаражом супруге последнего ФИО2 После смерти ФИО1 она, ФИО3, унаследовала гараж № блока № в Гаражном специализированном потребительском кооперативе № города Снежинска Челябинской области. После этого данный гараж был ею, ФИО3, осмотрен и ею было установлено наличие в его помещении различных принадлежащих ФИО2 вещей. На ее, ФИО3, просьбу освободить гараж от вещей ФИО2 сделать это отказалась, заявив то, что она тоже претендует на указанный гараж. В этой связи она, ФИО3, просит суд устранить нарушение ее прав как собственника, возложив на ответчика ФИО2 обязанность освободить гараж № блока № в Гаражном специализированном потребительском кооперативе № города Снежинска Челябинской области от принадлежащих ФИО2 вещей в срок до 1 декабря 2022 года, а также взыскать с данного ответчика в ее, ФИО3, пользу понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей и по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена №), просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия №

Представитель третьего лица Гаражного специализированного потребительского кооператива № города Снежинска Челябинской области в судебное заседание не прибыл, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту ее жительства и по адресу ее регистрации (№). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (№

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также то, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО3 к ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 8 и статьи 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и защищается частная собственность; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем самозащиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено то, что решением Cнежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расположенный в городе Снежинске Челябинской области гараж № с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров блока № Гаражного специализированного потребительского кооператива № был включен в наследственную массу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-11).

25 мая 2022 года нотариусом Снежинского городского округа Челябинской области ФИО3 как дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из расположенного в городе <адрес> гаража № с кадастровым номером № общей площадью 22,8 квадратных метров блока № Гаражного специализированного потребительского кооператива № (№

По всем указанным выше обстоятельствам суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и о возложении обязанности освободить гараж.

Рассматривая требование истца о возложении на ФИО2 обязанности освободить гараж в срок до 1 декабря 2022 года, суд приходит к следующему.

Решение суда должно быть исполнимым.

Учитывая то, что требование ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности освободить гараж в срок до 1 декабря 2022 года является невозможным, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность освободить гараж в срок не позднее 30 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несение ФИО3 указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № об уплате данным истцом адвокату ФИО7 7 октября 2022 года 5.000 рублей за осуществлению ею юридической консультации по настоящему гражданскому делу и составлению искового заявления №

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, принимая во внимание объем выполненной адвокатом ФИО7 работы, а именно осуществление ею юридической консультации по настоящему гражданскому делу и составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов за оказание данному истцу адвокатом ФИО7 юридических услуг 2.000 рублей. Возмещение судебных расходов в размере 2.000 рублей обеспечит баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Факт несения ФИО3 указанных расходов подтверждается банковским чеком - ордером от 3 октября 2022 года (№

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и о возложении обязанности освободить гараж удовлетворить частично.

В целях устранения нарушений прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, как собственника возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, обязанность в срок не позднее 30 (тридцати) суток с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить расположенный в городе <адрес> гараж № №) с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров блока № (№) Гаражного специализированного потребительского кооператива № №) от принадлежащих ФИО2 вещей.

В удовлетворении остальной части исковых требований относительно срока исполнения ФИО4 обязанности по освобождению ею указанного гаража ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

2.000 (две тысячи) рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя;

300 (триста) рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев