дело № 2-194/2023
УИД: 78RS0010-01-2023-000053-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 октября 2023 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Белолипецкого А.А.
при секретаре Черненковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ** доли на автомобиль марки **, идентификационный номер **, обязании выплатить компенсацию в размере 245 000 руб. 00 коп., в счет доли наследуемого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО2 о признании ** доли на автомобиль марки **, идентификационный номер **, обязании выплатить компенсации в размере 245 000 руб. 00 коп., в счет доли наследуемого имущества, указав, что истец и ответчик являются наследниками **, умершего ** года, в наследство входит автомобиль марки **, идентификационный номер **, ответчику принадлежит право общей долевой собственности на 3/4 долей на автомобиль марки **, идентификационный номер **, истцу принадлежит право общей долевой собственности на ** долей на автомобиль, который используется ответчиком.
Ответчик - ФИО2 исковые требования не признала, так как не согласна с оценкой автомобиля, представленной истцом, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в размере 111 365 руб. 65 коп., также должны быть учтены расходы ответчика на лечение наследодателя, его погребение.
Истец – ФИО1, а также его представитель ФИО3, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла.
Представитель ответчика адвокат Егоров Вадим Викторович, в суде возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что судом должны быть учтены расходы, указанные во встречном исковом заявлении, в принятии которого было ответчику отказано.
С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о смерти ** от 31.02.2022 года, что ** умер **, ** года рождения (л.д. 24, 63).
Истец и ответчик являются сыном и женой умершего, а, следовательно, его наследниками, что подтверждается справкой о заключении брака № ** от 13.04.2022, свидетельством заключении брака ** от 12.12.2015, свидетельством о рождении ** от ** (л.д. 20,22, 64 об., 65).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ** от 06.10.2022 года, свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца на ** долю на автомобиль марки **, идентификационный номер ** (л.д. 19).
Ответчику принадлежит право общей долевой собственности на ** долей на автомобиль марки **, идентификационный номер **.
Данные факты ответчиком не оспариваются.
С учетом того, что свидетельством о праве на наследство по закону ** от 06.10.2022 года, подтверждается право собственности истца на ** долю на автомобиль марки **, идентификационный номер ** (л.д. 19), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на ** долю на автомобиль марки **, идентификационный номер **.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно правовой позиции Верховного суд Российской Федерации изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля марки **, идентификационный номер **, составляет 836 100 руб. 00 коп., истец и ответчик согласились с указанной оценкой автомобиля, что они неоднократно подтвердили в суде.
Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено встречное исковое заявление о взыскании расходов на лечение умершего и его похороны, в принятии встречного искового заявления судом ответчику было отказано, так как предъявленные требования не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В виду изложенного расходы, указанные во встречном исковом заявлении не могут быть учтены судом при вынесении решения по настоящему делу, вместе с тем суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании с истца расходов, указанных им во встречном исковом заявлении.
На основании изложенного, с учетом того, что автомобиль марки **, идентификационный номер **, является не делимой вещью, фактически используется ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований истца во взыскании в его пользу компенсации за его долю в размере 209 025 руб. 00 коп. (836100*1/4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ** доли на автомобиль марки **, идентификационный номер VIN **, обязании выплатить компенсацию в размере 245 000 руб. 00 коп., в счет доли наследуемого имущества - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (** года рождения, **) в пользу ФИО1 (** года рождения, **) компенсацию за долю в наследстве ** долю в автомобиле марки **, идентификационный номер VIN **, в размере 209 025 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в мотивированном виде изготовлено 12.10.2023.
Судья А.А. Белолипецкий