Приговор по делу № 1-316/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-316/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Боталова П.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 23:14 часов, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта напротив здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружив в кармане своей одежды переданную ему ранее для приобретения продуктов питания Т* банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк №, принадлежащую Т*, полагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства, и обладая сведениями о пин-коде, установленном на указанной банковской карте, решил похитить имеющиеся на ее счете денежные средства.

После чего ФИО1, имея прямой умысел на совершение продолжаемого преступления - хищения денежных средств со счета банковской карты Т*, достоверно зная, что находящиеся на счете указанной карты денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно снимал наличные денежные средства в период с 23:14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:58 часов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым тайно похитив со счета банковской карты ««МИР» ПАО Сбербанк №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принадлежащего Т*, принадлежащие Т*, денежные средства на общую сумму 48 680,00 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 (21:14 мск) часов ФИО1 снял со счета указанной банковской карты при помощи банкомата АТМ <данные изъяты>) принадлежащие Т* денежные средства в сумме 30 900,00 рублей, тем самым их похитив, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 (21:15 мск) часов ФИО1 снял со счета указанной банковской карты при помощи банкомата АТМ <данные изъяты> принадлежащие Т* денежные средства в сумме 10 390,00 рублей, тем самым похитив их, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:58 (01:58 мск) часов ФИО1 снял со счета указанной банковской карты при помощи банкомата АТМ <данные изъяты> принадлежащие Т* денежные средства в сумме 7 390,00 рублей, тем самым их похитив, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т* материальный ущерб на общую сумму 48 680 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний оказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаивается. До ДД.ММ.ГГГГ его мать сожительствовала с Т*, который иногда приезжал к ним после вахты. Отношения у него с Т* хорошие, никаких денежных средств ему не должен. ДД.ММ.ГГГГ Т* вновь приехал к ним домой, привез спиртные напитки и они все вместе, т.е. он, его мать, Т*, бабушка М* и дедушка Б* распивали спиртное. По приезду Т* положил на стол свой кошелек, из которого были видны две банковские карты, одна была черного цвета, вторая зеленого цвета. Он знал, что данные банковские карты принадлежат Т*. О том, что на них имелись денежные средства, Т* не говорил, он об этом не знал. В ходе употребления спиртного он по просьбе Т* неоднократно ходил в магазин, приобретал спиртное, продукты питания, при этом расплачивался картой, которую ему передал Т* по возвращении домой всегда карту передавал Т* в какой-то момент сумма покупок превысила 1000 рублей, и Т* по телефону продиктовал ему пин-код №, который он запомнил. После этого еще несколько раз приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь картой Т*. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после приобретения спиртного и продуктов кредитная банковская карта ТВ* осталась у него. В этот момент он гулял в <адрес>. Находясь возле остановки у школы, он достал из кармана банковскую карту, предположил, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, так как он постоянно приобретал спиртное и продукты. Так как ему были нужны денежные средства, он решил поехать в <адрес> в банкомат, проверить имеются ли на счету денежные средства, и если на карте имеются денежные средства, он их снимет и заберет себе, Т* ему денежные средства брать, тем более снимать, не разрешал. Он понимал, что незаконно заберет денежные средства себе, в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению. В вечернее время на такси он один поехал в <адрес> в банк, расположенный по <адрес> напротив городской площади. Находясь в помещении, где располагаются банкоматы, он подошел к банкомату, вставил банковскую карту в терминал, вел пин-код «№», посмотрел, сколько средств на карте, было более 48000 рублей, но точную сумму сказать не может. Далее он снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 30 900 рублей купюры были по 5000 рублей, 1000 рублевые, 500 рублевая, 100 рублевые, денежные средства он положил себе в карман, так же он в этом же банкомате путем ввода пин-кода снял денежные средства в сумме 10 390 рублей, купюры были разные по 1000 рублей, по 100 рублей, 10 рублей. Далее он вышел из помещения, на разных такси ездил по <адрес>, в магазинах приобретал на похищенные денежные средства спиртное, сигареты, шаурму, сколько именно потратил денег, сказать не может, не считал. Так же в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он заходил в помещение, где располагаются банкоматы, где с банковской карты Т* снял денежные средства в сумме 7 390 рублей, купюры были разные, какие именно он точно уже не знает. На такси в общем с этих денег потратил около 5 000 рублей. После этого на такси поехал в <адрес>, где так же тратил денежные средства, покупая спиртное. Сколько потратил денег, сказать не может, не считал. Спиртное он употреблял в течение трех дней, банковская карта находилась у него. После этого он банковскую карту отдал Т*, тот был в нетрезвом состоянии. О том, что он похитил у него с банковской карты денежные средства, Т* не говорил. Впоследствии он говорил своей матери, что снимал денежные средства с карты Т*. Так же на похищенные денежные средства он приобрел себе сотовый телефон марки «Покко» за 16 000 рублей в магазине «Билайн» возле автовокзала. На данный момент сотовый телефон и документы находятся у него дома, телефон сломанный. Так же приобрел себе спортивные штаны за 1000 рублей. Остальные денежные средства потратил на спиртное и продукты. О том, что он похитил денежные средства, никому не рассказывал. Т* никаких претензий по поводу денег ни ему, ни его матери не предъявлял. Т* уехал примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, перед отъездом он собирал вещи и говорил, что у него потерялась банковская карта зеленого цвета банка «Сбербанк», банковская черного цвета была у него. Они искали карту зеленого цвета вместе, но не нашли. Т* заблокировал карту и уехал на такси в <адрес>, больше к ним не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью В* и бабушкой М* ездили в гости к Т* в <адрес> праздновать Новый год. Употребляли вместе спиртное. Т* неоднократно говорил ему и его матери, что с его карты были похищены деньги в ДД.ММ.ГГГГ, и подозревал в этом его и его мать, говорил, что обратится в полицию. Он боялся ответственности за кражу денежных средств и не сообщил Т* о том, что это он снял денежные средства его карты. Впоследствии он сказал своей матери, что снимал денежные средства с карты Т*. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб. (л.д.62-63, 111-114, 138-140)

Потерпевший Т* суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он после вахты приехал к своей сожительнице в д.<адрес>, где употребляли спиртное. У него имеются две банковские карты «Сбербанк» зеленого и черного цвета, которые лежали в кошельке. Он проживал в <адрес> в течении девяти дней, все это время употребляли спиртное. Он приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь наличными и банковской картой, которую передавал ФИО1. Пользовались зеленой картой, черную не трогал. Знает, что на зеленой карте есть «Wi-fi», есть ли данная услуга на черной карте, не знает. Через дня два после приезда, не обнаружил карту черного цвета в кошельке, потом она вновь там появилась. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что с кредитной банковской карты черного цвета пропали деньги, так как стали приходить смс-сообщения о задолженности. Обратился в банк. Выяснилось, что с карты сняты денежные средства, сделали распечатку, когда и где снимались денежные средства. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что денежные средства с карты похитил ФИО1. До настоящего времени причинённый ущерб не возмещен. Ущерб в размере 48 680 рублей для него значительный, так как среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, ухаживает за престарелой матерью. В настоящее время выплачивает кредит по данной карте. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель В* суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Т* приезжал к ним в гости. При нем были две банковские карты: кредитная карта и карта Тинькофф черного цвета. Кредитная карта находилась в портмоне Т* на столе в комнате, где спали. Пин-код от карты Т* ей не называл. Пока Т* жил у них, они употребляли спиртное, которое привозил с собой Т*, затем приобретали за счет Т*, при этом Т* посылал в магазин за спиртным ее сына ФИО1, давал ему карту. Т* говорил, что на кредитной карте у него находится 80 000-85 000 рублей.

ФИО1 проживал в тот период с ними, денежных средств и новых вещей у него она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в Москву на заработки, после чего видела у сына новые вещи.

О пропаже денег с карты узнала от Т*, который по телефону сообщил, что ему приходят сообщения о снятии денежных средств. Она сказала, что карту его не брала, ее не видела, возможно, он ее утерял. Но Т* ей не поверил, говорил, что его карту похитил ее сын ФИО1, говорил о снятии 48 000 рублей. После этого она разговаривала с сыном, он сказал, что деньги с карты Т* снял он, чтобы они не употребляли спиртное. Какую сумму снял, не говорил. Возвратил ли деньги ФИО1 Т*, не знает, возможно, на эти деньги он приобрел новые вещи и сотовый телефон.

Свидетель Б* суду показал, что в <адрес> он проживает с сожительницей М*, дочерью В* и внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжал сожитель В* Т*, который работает вахтами в <адрес>, жил у них несколько дней. Все это время они употребляли спиртное, которое привозил с собой Т*, а также приобретали спиртное на деньги Т*, были наличные деньги и банковская карта. За спиртным ходили дочь и внук. Для приобретения спиртного Т* давал карту ФИО1. Позже Т* говорил, что потерял карту. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что Т* обратился в полицию с заявлением о хищении с его карты денежных средств ЕИ* Какая сумма похищена, не знает.

Свидетель М* суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости в <адрес>, где она приживает с сожителем Б*, дочерью В* и внуком ФИО1, приезжал в гости Т* Все вместе они употребляли спиртное, которое привозил Т*, а затем приобретали спиртное на деньги Т*. У Т* были с собой две банковские карты: черная и зеленая. За спиртным в магазин ходили В* и ФИО1, которым Т* передавал свою карту, какую карту передавал, какой расплачивались, не знает. Когда Т* уезжал, сказал, что потерял карту, нашел ли он ее, не знает. Она не знала, что ФИО1 причастен к хищению денежных средств Т*. Какая сумма денег похищена и возвращена ли она в настоящее время, не знает. Денежных средств у ФИО1 и новых вещей не видела.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Т*, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника банка узнал о том, что с его кредитной банковской карты ПАО Сбербанк были похищены денежные средства в сумме 48 680 рублей. Просит установить лиц и привлечь к ответственности (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с участием Т* осмотрен одноэтажный жилой дом в деревянном исполнении, расположенный по адресу: <адрес> Вход в дом осуществляется с западной стороны через надворные постройки. Жилая часть дома разделена на прихожую, кухню и две комнаты. В прихожей справа расположен проем, ведущий в комнату №1, где в одном из шкафов на верхней полке обнаружена банковская карта «Сбербанк», № на имя SERGEY TRETYAKOV, годна до ДД.ММ.ГГГГ, карта изъята. В ходе осмотра участвующее лицо Т* предоставил 2 карты: 1) «СБЕР» № на имя <данные изъяты>, 2) «СБЕР» № на имя <данные изъяты>. Так же в ходе осмотра участвующее лицо Т* выдал для осмотра свой мобильный телефон «BQ» модели LIKE, IMEI №, где в разделе сообщения имеются входящие сообщения от номера 900 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы фотографическим способом (л.д.4-23);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Т*, согласно которым в кабинете <адрес> на столе лежит банковская карта черного цвета № ПАО Сбербанк России МИР на имя <данные изъяты>, с которой со слов Т* были сняты денежные средства в сумме 48 680 рублей. Данная банковская карта изымается и упаковывается в бумажный конверт (л.д.42-45);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 установлено, что по адресу: <адрес> находится двухэтажное здание в кирпичном исполнении, на первом этаже которого располагается офис ПАО Сбербанк России. В помещении с северной стороны располагаются 5 банкоматов, среди которых имеется банкомат № и банкомат №. Номер банкомата указан на передней верхней части банкомата и на дисплее банкомата. В указанных банкоматах имеется функция выдачи наличных денежных средств. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что через вышеуказанные банкоматы он снял денежные средства с банковской карты Т* (л.д.123-126);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрена улица <адрес> с западной стороны которой располагается остановка общественного транспорта. Со слов участвующего лица ФИО1, находясь на автобусной остановке в вечернее время в начале ноября 2022 года, он решил похитить денежные средства с банковской карты Т* (л.д.127-129);

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Т* изъяты копии справки по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена находящаяся на трех листах бумаги формата А 4, заверенная выписка по счету кредитной карты на имя Т*: номер карты кредитная СберКарта <данные изъяты>, указана расшифровка операций за период ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании указанной выписки вещественным доказательством и приобщении ее к уголовному делу (л.д.82-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены:

1) банковская карта ПАО «Сбербанк России», выполненная из полимерного материала черного цвета на которой имеется надпись СБЕР, номер карты №, <данные изъяты>.

2) банковская карта, выполненная из полимерного материала черного цвета, на которой имеется надпись СБЕРБАНК, номер карты №, <данные изъяты>.

Банковская карта Сбер МИР № приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.94-98, 99);

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета (л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрен мобильный телефон марки "РОСО" в корпусе из полимерного материала черного цвета со скругленными углами и гранями. Телефон поврежден, части телефона скреплены липкой лентой из прозрачного полимерного материала. Телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107-110).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствует отмечавшиеся с препубертатного периода дисгармоничные личностные особенности неустойчивого типа, затруднявшие обучение в школе и приобретение положительного социального опыта, неустойчивость интересов и влечений, пренебрежение общепринятым нормам поведения, отсутствие позитивных в том числе трудовых установок, регулярное употребление алкоголя без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность неуравновешенность возбудимость импульсивность снисходительное отношение к своим поступкам, ориентация на немедленное удовлетворение своих потребностей. Однако имеющиеся у него особенности личности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в периоды совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имеющееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.121-122)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого ФИО1, из которых следует, что с банковской карты Т* в банкомате <адрес> снял денежные средства, введя пин-код, похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению; показаний потерпевшего Т*, из которых следует, что с его банковской кредитной карты черного цвета были похищены денежные средства; свидетелей Б*, М*, В*, которые поясняли, что со слов Т* им известно о хищении денежных средств с его банковской карты, впоследствии стало известно, что к краже причастен ФИО1.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла на тайное хищение чужого имущества, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Квалифицирующие признаки кражи «совершение хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией территориального отдела ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете нарколога не состоит. Согласно справке врача-психиатра, ФИО1 оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Не судим, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применив ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит основания и для применения ст.64 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении срока наказания за совершенное подсудимым преступление.

По делу потерпевшим Т* заявлены исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 48 680 рублей. В судебном заседании потерпевший Т* исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен.

В судебном заседании установлено, что действительно противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Т* причинен материальный ущерб на сумму 48 680 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Т* необходимо взыскать 48 680 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию справки ПАО Сбербанк на 3-х листах – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «РОСО» в корпусе черного цвета, за невостребованностью – уничтожить; банковскую карту Сбер МИР № – возвратить собственнику Т*.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в данный орган; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т* в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 48 680 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию справки ПАО Сбербанк на 3-х листах – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «РОСО» в корпусе черного цвета – уничтожить, банковскую карту Сбер МИР № – возвратить собственнику Т*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий– Зубова М.А.