Дело № 2-1920/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000034-24 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 апреля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, под влиянием обмана скачала на свое мобильное устройство программу удаленного доступа. Получив доступ к своему устройству, мошенники, посредством функционала программы, вошли в личный кабинет онлайн-Банка ПАО «Промсвязьбанк», заключили от имени истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и перевели денежные средства в размере 92 000 рублей на банковскую карту № (эмитент ПАО «Росбанк», платежная система МИР). После чего, истец обратилась в СО ОМВД России «Краснолучинский». По ее заявлению было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Далее истец обратилась в Лефортовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решением Лефортовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В рамках рассмотрения указанного дела, судом была установлена личность владельца банковской карты №, на которую были переведены денежные средства. Владельцем карты является гражданин Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 92000 рублей, что подтверждается документом о переводе денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92000 рублей.

Определениями от 30.01.2025г. и 03.03.2025г. представителю истца ФИО1 - ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, возражений и ходатайств суду не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023г. N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения по расследованию общеуголовных преступлений СО ОМВД России «Краснолучский» возбуждено уголовное дело № по факту кражи имущества ФИО1 Н,А., совершенной с банковского счета, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, позвонила неустановленная женщина, которая, не называя своих анкетных данных, представилась сотрудником ПСБ-банка и сообщила ФИО1 о возможном факте несанкционированного доступа неустановленными лицами к ее личному кабинету в приложении ПСБ-банка и предложила произвести определенные действия, направленные на защиту ее банковского счета. ФИО1 на данное предложение согласилась, после чего, в период времени с 12.30 часов по 13.00 часов, используя приложение «Телеграмм» на своем смартфоне Redmi Note 12 осуществила под диктовку неустановленной женщине действия, в результате которых с ее банковской карты ПСБ-банка были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, а также оформлен кредит на ее имя на сумму 100000 рублей, с которого неизвестными лицами в указанный период времени были сняты денежные средства. Таким образом, неустановленными лицами ФИО1 бал причинен имущественный вред на общую сумму 106000 рублей.

Из искового заявления также следует, что неустановленное лицо, посредством функционала программы, вошло в личный кабинет онлайн-Банка ПАО «Промсвязьбанк», заключили от имени истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и перевели денежные средства в размере 92 000 рублей на банковскую карту № (эмитент ПАО «Росбанк», платежная система МИР), что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, истец обратилась в Лефортовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лефортовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом была установлена личность владельца банковской карты №, на которую были переведены денежные средства. Владельцем карты является гражданин Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается ответным письмом ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт получения 02.12.2023г. денежных средств ФИО2 в размере 92000 руб., принадлежащих ФИО1, подтверждается выпиской квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 92000 руб., принадлежащие ФИО1 были переведены на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.

И поскольку денежные средства были переданы ФИО2 ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО1, не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 92000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) сумму неосновательного обогащения в размере 92000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2025 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1920/2025