РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес16 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фиоГ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7705/2024 по исковому заявлению ООО «ФР» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере сумма, пени за период с 13.08.2024 года по 25.09.2024 года в размере сумма, пени за период с 26.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 29.07.2024 года между сторонами заключен договор оказания услуг №ФРС-2024-07/29-1, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги, направленные на получение кредита с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества, а ответчик обязался оплатить услуги. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик от оплаты услуг уклонился

Представитель истца ООО «ФР» по доверенности на судебное заседание явился, исковые требования поддержал..

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 29.07.2024 года между ФИО1 и ООО «ФР» заключен договор оказания услуг №ФРС-2024-07/29-1, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги, направленные на получение кредита с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества, а ответчик обязался оплатить услуги.

Согласно п.2.2 договора стороны установили условия получения кредита, а именно, общая сумма кредита должна составлять сумму от сумма до сумма и может быть получена заказчиком в виде одного или нескольких кредитов, процентная ставка по кредиту должна составлять не более 20.49 % годовых.

В соответствии с п.5.1 договора сумма вознаграждения исполнителя составляет сумму в размере 5% от суммы полученного кредита, но не менее сумма.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что сумма, указанная в п.5.1 выплачивается заказчиком в день получения кредита.

В результате оказания истцом услуг по договору, ответчик заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму сумма, таким образом, стоимость услуг исполнителя по договору составила сумма.

Между тем, ответчик от подписания акта об оказании услуг и оплаты услуг до настоящего времени уклонилась.

Ответчиком доводы истца оспорены не были, возражений относительно исковых требований не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 779, 782 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору об оказании услуг исполнены надлежащим образом, поскольку результат работы исполнителя был достигнут, однако ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены не были, обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг №ФРС-2024-07/29-1 от 29.07.2024 года в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 13.08.2024 года по 25.90.2024 года, поскольку в соответствии с п.6.7 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителю в соответствии с п.5.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Так согласно расчету истца, размер пени за период с 13.08.2024 года по 25.90.2024 года составляет сумма. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчета не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В части требований истца о взыскании неустойки за период с 26.09.2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как указано в ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом положения ст.333 ГК РФ предполагают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, именно суд в рамках отправления правосудия вправе разрешить вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки заявленным требованиям и допущенным нарушениям. При этом следует иметь ввиду, что СПИ или иное должностное лицо на исполнение к которому поступают требования о взыскании неустойки на будущий период не в праве самостоятельно распорядится о соразмерности неустойки и разрешить вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ, при наличии на то обстоятельств. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд отмечает, что взыскание неустойки на будущий период нарушит право стороны ответчика на судебную защиту в части разрешения вопроса о несоответствия взыскиваемой неустойки требованиями соизмеримости и относимости нарушенного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ФР» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ФР» (ИНН: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере сумма, пени за период с 13.08.2024 года по 25.09.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.