77RS0015-02-2023-006284-26
Дело 2-4445/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... и автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ... под управлением ответчика. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ со стороны ответчика. Транспортное средство марки «Шкода» г.р.з. ... застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования ХХХ .... Ответчик скрылся с места ДТП, вследствие чего у истца возникло регрессное требование о возмещении ущерба. Истец возместил потерпевшему убытки в сумме сумма
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, а также публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.
С учетом надлежащего извещения и требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2019 г. в 22 час. 25 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио и автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ... под управлением неустановленного лица.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2019 года № 77 ПВ 0103663, водитель автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ... нарушил ПДД РФ и совершил наезд на припаркованный автомобиль.
Согласно определению о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 г., было установлено, что собственником автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ... является Мейджор Профи ООО.
Из сведений, предоставленных ООО «Мейджор Профи» следует, что в момент ДТП автомобиль марки «Шкода» г.р.з. ... находился в аренде фио (л.д. 25 оборот)
Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в адрес по полису ОСАГО серия ККК № ...
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ... застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № ....
Согласно платежному поручению № 43746 от 05.03.2020 года адрес выплатило ГУП «МОСГОРТРАНС» сумму страхового возмещения в размере сумма в счет возмещения убытка.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место 15.11.2019 года.
Учитывая, что вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии установлена, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с фио пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежной суммы в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.
В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 , 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова