Дело № 2а-1-10937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при помощнике судьи Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 декабря 2022 года дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года МИФНС России № 7 по Калужской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неуплатой земельного налога за 2016 год в размере 257 руб., указав в обоснование, что налогоплательщиком указанная сумма не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что налоговых уведомлений об уплате земельного налога не получал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками земельного налога (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика в 2016 году находился земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>», <данные изъяты>

В соответствии с 31 главой Налогового Кодекса РФ, административным истцом в отношении ФИО1 исчислен земельный налог за 2016 г. в размере 257руб., который уплачен не был.

Налоговое уведомление №3238893 от 01 июля 2017 года направлялось административному ответчику, однако в установленный в уведомлении срок земельный налог уплачен не был. В связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 22,15 руб.

14 ноября 2018 года налоговым органом ФИО1 направлено требование № 12148, из содержания которого следует, что по состоянию на 14 ноября 2018 года за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в сумме 257 руб., задолженность по пени в сумме 22,15 руб., которая подлежит уплате в срок до 25 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, указанное требование в части земельного налога ответчиком не исполнено.

27 июля 2022 года административный истец обратился в суд к мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 27 июля 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по оплате земельного налога в сумме 257 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 27 июля 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеуказанных нормативных предписаний, суд приходит к выводу, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27 июля 2022 года (о чем имеется входящий штамп за номером 2691), то есть за пределами, установленного законом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что налоговым органом был пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, с указанием уважительной причины пропуска представителем истца не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.