Дело № 2а-3677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мурадовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3677/2025 по исковому заявлению ФКУ "СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области" к специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области» обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФКУ СИЗО-1 России по Ростовской области провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытия потолка в камерах №, а также по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытия стен в камерах №

07.08.2025г. судебным приставом исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по неисполнению заявителем решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2024 года по делу № 2а-2790/2024 об обязании ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ежемесячно (начиная с месяца, в котором решение суда вступит в законную силу, и оканчивая месяцем, в котором будет подписан соответствующий акт выполненных работ по всем объектам либо в совокупности отдельно по каждому из объектов) принимать меры для проведения ремонтных работ по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытий потолка в камерах № а также по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытий стен в камерах №

По мнению истца, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника. Истец указывает на то, что должником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области предпринят ряд мер по исполнению решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 г. по делу № 2а-2790/2024 постановлено: «административные исковые требования заместителя прокурора Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по проведению ремонтных работ по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытий потолка в камерах №; проведению ремонтных работ по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытий стен в камерах №

Обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ежемесячно (начиная с месяца, в котором решение суда вступит в законную силу, и оканчивая месяцем, в котором будет подписан соответствующий акт выполненных работ по всем объектам либо в совокупности отдельно по каждому из объектов) принимать меры для проведения ремонтных работ по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытий потолка в камерах №, а также по восстановлению штукатурного и лакокрасочного покрытий стен в камерах №

В остальной части административные исковые требования заместителя прокурора Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.»

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Административный истец указывает, что требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районный судом г. Ростова-на-Дону по делу №2а-2790/2024 исполнены частично. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области направлено в адрес ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФСПП России пакет документов, подтверждающих частичное исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024г. по делу 2-2790/2024. (л.д.7)

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области были направлены заявки в ГУФСИН России по Ростовской власти от 21.05.2024 №; от 22.04.2024 №; от 22.04.2024 №; от 20.03.2023 №; от 21.05.2024 №; от 21.05.2024 №; от 22.04.2024 №; от 05.12.2023 №; от 22.04.2024 № о рассмотрении вопроса о выделении бюджетного финансирования на отделочные работы в учреждении.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также: вносит Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования уголовно- исполнительной системы.

Пункт 13 вышеуказанного акта, устанавливает: «Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете».

Распоряжением ФСИН России от 16.11.2010 № 260-р (в редакции от 15.07.2015) утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний». Смета по лимитам бюджетных обязательств по выполнению функций учреждений или органа УИС составляется на период одного финансового года. Структурные подразделений ФСИН России, ответственные за распределение бюджетных ассигнований по курируемым направлениям расходов на основании предложений территориальных органов распределяют территориальным органам ФСИН России денежные средства из лимитов бюджетных обязательств без изменения лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний».

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Отсутствие финансирования на возложенные на государство обязательства по созданию осужденным и лицам, содержащимся под стражей, надлежащих материально-бытовых условий, и по этим основаниям применение штрафа к уполномоченному органу, повлечет перечисление денежных средств, находящихся на счете уполномоченного органа, пропорционально в федеральный бюджет и бюджет Ростовской области, на территории которого зарегистрирован.

Согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств. Тем временем, административным истцом предпринимались активные действия для исполнения вступившего в законную силу решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является следствием виновного поведения должника.

В связи с этим, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, а также учитывая отсутствие вины ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ "СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области" к специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 года.