УИД № 77RS0001-02-2023-003348-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-647/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что исполнительное производство № 40390/22/77028-ИП от 16.03.2022г. окончено 20.12.2022г., однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, в связи с указанным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направить в адрес взыскателя исполнительный лист, в случае невозможности предоставить справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители административных ответчиков Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 46 Закона).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 46 Закона).

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 от 20.12.2022г. окончено исполнительное производство № 40390/22/77028-ИП от 16.03.2022г. о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО5 задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039725774 от 24.03.2021г.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств направления оригинала исполнительного листа ФС № 039725774 от 24.03.2021г., а административный истец не оспаривает факт направления постановления об окончании исполнительного производства в его адрес в срок, установленный действующим законодательством, суд, исходя из доводов иска, правила распределения доказывания по данной категории дел, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3, выразившегося в не направлении ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа в установленный законом срок и обязании его направить в адрес взыскателя.

27.01.2023 взыскателем подана жалоба № 2432068689, в ответе на которую указано, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в его адрес.

Пунктом 2 статьи 5 Закона указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих совершению действий по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 допущены нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 действий по направлению исполнительного документа взыскателю.

При этом суд не находит оснований для обязания административных ответчиков выдать справку об утрате исполнительного документа ввиду отсутствия доказательств обращения в административному ответчику с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного листа ФС № 039725774 от 24.03.2021 в адрес взыскателя ИП ФИО1

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставам-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 действий, по направлению исполнительного листа ФС № 039725774 от 24.03.2021 в адрес взыскателя ИП ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 исполнительный лист ФС № 039725774 от 24.03.2021 в адрес взыскателя ИП ФИО1

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2023 года

Судья О.В. Фомичева