Дело №2-412/2025

УИД 24RS0021-01-2025-000656-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 108500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в 4 255 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 867 км +200м автодороги Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновником которого явился ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Истцом, как страховой компанией причинителя вреда, выплачено страховое возмещение в размере 108500 рублей. Согласно административному материалу ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третьи лица причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ вред лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № часов на автодороге Р-255 Сибирь, 867км +200м, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 подтверждается предоставленным суду материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП и объяснениями участников происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2024 года водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов на 867км+200м а/д Р-255 Сибирь, управляя автомобилем 300925 г/н № нарушил п.11.1 и п.11.2 ПДД- при завершении обгона допустил столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, который в результате удара столкнулся с попутно двигавшимся автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

В объяснениях, полученных непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что начал совершать обгон ТС, после чего увидел приближение встречного ТС, резко ушел на полосу движения, при этом зацепил впереди находящийся автомобиль <данные изъяты> г/н №, который в дальнейшем столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н №. Автомобиль начало кидать по трассе, съехал в кювет и перевернулся. До прибытия сотрудников ГИБДД употребил алкоголь.

ФИО2 в показаниях от 17.08.2024 года пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, который при обгоне в левый бок ударил автомобиль Газель. От удара он зацепил бампер автомобиля <данные изъяты>.

ФИО3 в показаниях от 17.08.2024 года пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №. В зеркало заднего вида увидел, что позади него произошло столкновение автомобиля Газель с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего получил удар в заднюю часть автомобиля.

Ответчиком вина в произошедшем ДТП не оспорена, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины ФИО1 и наличия вины других участников ДТП не представлено. с управлением и допустил наезд на се и метеорологические условия, не спроавился связанные с произошедшим по его вине столкнове

Таким образом, суд считает установленным, что причиной ДТП послужили действия ФИО1, нарушившего п.11.1 и п.11.2 ПДД, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД); водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД).

Собственниками (владельцами) автомобилей на день ДТП являлись: <данные изъяты> г/н №- ФИО2, <данные изъяты> г/н №- ФИО5, <данные изъяты> г/н №- ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> VIN № на период с 29.06.2024 года по 28.06.2025 года по полису ОСАГО № от 28.06.2024 года застрахована в АО «АльфаСтрахование». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

За страховым возмещением ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 07.10.2024 года. 07.10.2024 года проведен осмотр автомобиля потерпевшего, после чего 15.10.2024 года СК Росгосстрах и ФИО2 заключили соглашение о размере страхового возмещения, определив размер возмещения- 108500 рублей.

10.01.2025 года АО «АльфаСтрахование» перечислили ПАО СК «Росгосстрах» 108500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 03.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение п.п.2.7 ПДД не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При указанных обстоятельствах, установив вину ФИО1 в произошедшем 17.08.2024 года ДТП, суд приходит к выводу, что истец, как страховая компания, застраховавшая по полису ОСАГО гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № и произведшая страховое возмещение, в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать возмещения убытков с лица, причинившего вред, так как ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 4255 рублей, что подтверждается платежным поручением. Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серия №, №, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 108500 рублей и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4255 рублей, а всего 112755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 19.11.2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Шепелева