23RS0032-01-2023-000771-89

Дело №12-288/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста – эксперта ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО2 от 29.03.2023 №ОО-23\10\149 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя генерального директора ПАО «НКХМ» ФИО5 по ч. 2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО9 от 19.04.2023 №9254-03\23 об оставлении определения от 29.03.2023 №ОО-23\10\149 без изменения,

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО2 №ОО-23\10\149 от 29.03.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора ПАО «НКХП» ФИО5 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Заявитель подала жалобу, по результатам рассмотрения которой старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО9 вынесла решение №9254-03\23 от 19.04.2023 об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 №ОО-23\10\149 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Также не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 29.03.2023 №ОО-23\10\149 и решение от 19.04.2023 №9254-03\23; дело по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «НКХП» ФИО5 возвратить на новое рассмотрение для возбуждения дела в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что ее работодатель – ПАО «НКХП», в нарушение закона разгласил ее персональные данные и сведения трудового характера, не выполнив свои обязанности по защите ее персональных данных. Заявитель указывает на то, что она не давала согласия на предоставление ПАО «НКХП» ее персональных данных третьим лицам, в данном случае ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска, однако, указанное письмо было передано из ПАО «НКХП» в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Новороссийска» по электронной почте и заверено должностным лицом ГКУ КК «Центра занятости населения г. Новороссийска» и представлено в суд, где копия этого письма была приобщена к материалам дела в качестве письменного доказательства. Кроме того, заявитель указывает на то, что определение и решение подлежат отмене в связи с тем, что, по мнению заявителя, проведенная проверка является неполноценной, должностными лицами, вынесшими обжалуемые определение и решение, дана неверная и противоречащая законодательству Российской Федерации оценка исследуемых фактов возможного нарушения в части обработки персональных данных заявителя без его согласия в письменной форме на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, первым заместителем генерального директора ПАО «НКХП» ФИО5 при подготовке и направлении ответа на запрос ГКУ КК «Центра занятости населения г. Новороссийска» в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые определение и решение, а дело по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО5 возвратить на новое рассмотрение.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представили в суд возражения.

Заинтересованное лицо –первый заместитель директора ПАО "НКХП" ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 заявитель при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-125\2023-82 в судебном участке №82 г. Новороссийска, обнаружила письмо от ПАО «НКХП» (исх. от 07.02.2023 №123), направленное ГКУ КК ЦНЗ г. Новороссийска и содержащее ее персональные данные. Вышеуказанное письмо подписано первым заместителем ПАО «НКХП» ФИО5, исполнители: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Однако, как указывает заявитель, своего согласия первому заместителю генерального директора ПАО «НКХП» ФИО11 на обработку, в том числе на предоставление своих персональных данных ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска, не давала.

Для объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 и исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО9 направила запросы в ПАО «НКХП» и ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска по существу доводов заявителя.

Согласно поступившей информации от ПАО «НКХП» и ГКУ КК ЦНЗ г. Новороссийска, установлено следующее.

Между заявителем и ПАО «НКХП» был заключен трудовой договор.

Заявитель также предоставила вышеуказанной организации согласие на обработку своих персональных данных от 04.12.2018, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

22.02.2022 заявитель обратилась в ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска с заявлением о поиске подходящей работы через информационно-аналитическую систему общероссийской базы вакансий «Работа в России» в электронной форме.

При заполнении вышеуказанного заявления через подтвержденную учетную запись в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», заявитель зафиксировала соответствующие отметки в электронной форме заявления, подтвердив свое согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения по настоящему заявлению, а также подтвердив согласие на передачу персональных данных третьим лицам в целях предоставления государственных услуг содействия занятости населения.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1, органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО2 по результатам рассмотрения обращения Заявителя 29.03.3023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОО-23\10\149.

При рассмотрении жалобы заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-23\10\149, старший государственный инспектор принимает во внимание доводы заявителя о том, что она не давала согласия, в том числе письменного, на предоставление ПАО «НКХП» ее персональных данных третьим лицам, в рассматриваемом случае ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска, сведения о трудовой деятельности и персональные данные заявителя переданы (разглашены) ПАО «НКХП» в ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска вне рамок установленных законом и вне рамок трудовых правоотношений, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации и прав заявителя.

Вместо с тем, проанализировав ответы ПАО «НКХП» и ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска, старший государственный инспектор установил, что согласно положениям п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ, обработка персональных данных допускается, если она:

- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

- необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Под обработкой персональных данных, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ, понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ, действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, является предоставлением персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ, согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска обладает правовыми основаниями на обработку персональных данных заявителя, в том числе на запрос информации о трудовой деятельности заявителя.

В свою очередь, на основании вышеизложенного, ПАО «НКХП» также обладает правовыми основаниями на обработку персональных данных заявителя, в том числе на предоставление сведений о заявителе в соответствии с действующим законодательством.

По факту возможно неправомерной обработки персональных данных заявителя со стороны первого заместителя генерального директора ПАО «НКХП» ФИО5 установлено следующее.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, в частности положениям Федерального закона №152-ФЗ, обработка персональных данных в рамках одного юридического лица не является разглашением персональных данных третьим лицам, так как указанное юридическое лицо самостоятельно определяет перечень работников, которые допущены к обработке персональных данных.

Следовательно, обработка ПАО «НКХП» персональных данных работников в рамках одного юридического лица не является нарушением федерального законодательства в области обработки персональных данных.

Кроме того, первый заместитель генерального директора ООО «НКХП» ФИО5 исполнял обязанности генерального директора ПАО «НКХП» ФИО10 в период с 03.02.2023 по 13.02.2023 на основании приказа №21 от 31.01.2023.

Таким образом, факты неправомерной обработки персональных данных заявителя со стороны первого заместителя генерального директора ПАО «НКХП» ФИО5 и неправомерного предоставления доступа к персональным данным заявителя ГКУ КК ЦЗН г. Новороссийска со стороны ПАО «НКХП» не нашли своего подтверждения.

В свою очередь, фактов, обязывающих первого заместителя генерального директора ПАО «НКХП» ФИО5 получать письменное согласие на обработку персональных данных Заявителя, не выявлено.

В решении от 19.04.2023 №9254-03\23 старший государственный инспектор приходит к выводу, что в действиях первого заместителя генерального директора ПАО «НКХП» ФИО5 отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, а именно отсутствовал факт обработки персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17.13 настоящего Кодекса. Ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 исследованы и проанализированы все имеющиеся материалы дела. По результатам анализа материалов дела, имелись законные основания признать отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, а именно, обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17.13 настоящего Кодекса.

Отсутствие события административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, то есть дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так как производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 принято обоснованное и соответствующее требованиям действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора ПАО «НКХП» ФИО11 в связи с отсутствием события административного правонарушения и, в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, вынесено обжалуемое определение.

Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что решение 19.04.2023 №9254-03\23 старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО4 является законным. У суда нет оснований полагать, что старшим государственным инспектором при вынесении решения были нарушены нормы действующего законодательства РФ, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, недоказанными, в связи, с чем обжалуемые определение и решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение от 29.03.2023 №ОО-23\10\149, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ОЗПД ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение от 19.04.2023 №9254-03\23, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева