Решение по делу № 2-1081/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Кировскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Дело №

УИД: 91RS0№-51

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Кировскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>,-

установил:

ФИО1 национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127868,85 руб., в том числе: 126662,73 руб. - задолженность по уплате процентов, 1206,12 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3757,38 руб.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 163000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 24,9% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заёмщика, на счёт, открытый в банке. Ответчик нарушил сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск РНКБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2, в пользу РНКБ Банк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127868,85 рублей, из них: задолженность по уплате процентов в размере 126662,73 рублей, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 1206,12 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3757,38 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 18.0.2024 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств ии иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.6н

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Российской национальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая неявку лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 163000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатит проценты из расчета 24,9% годовых.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и срок установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5397,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 5369,27 руб. Оплата производится ежемесячно до 21 числа месяца начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

На основании пункта 4.4.4 Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользованием кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредит включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 176589,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника, ссылаясь на возражения относительно его исполнения.

Указанное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных возражений ответчика, содержащихся в материалах дела, следует, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, поскольку кредитная задолженность была полностью погашена в 2021 году в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту ОСП по Кировскому и <адрес> Республики Крым и чеками об оплате кредитной задолженности. Иных кредитных обязательств перед РНКБ не имела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

С целью проверки указанных доводов ответчика судом был направлен запрос в ОСП по Кировскому и <адрес> Республики Крым об истребовании материалов исполнительного производства №-ИП.

Из ответа ОСП по Кировскому и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 уничтожено согласно сроков хранения исполнительных производств. Предоставить заверенную копию вышеуказанного исполнительного производства не представляется возможным.

Из письменных пояснений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес> Республики Крым исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору было окончено. Однако, после исполнения требований по судебному приказу задолженность по кредитному договору не была погашена в полном размере в связи с начислением в период исполнения судебного приказа процентов и неустойки, которая согласно условиям кредитного договора составила 176589,91 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк обращается за взысканием задолженности по кредитному договору после вынесения судебного приказа по первичному обращению Банка в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, однако банк не лишен возможности обратиться в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым с ответчика взыскана задолженность. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности следует рассчитывать с даты вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет задолженности соответствует приложенному к исковому заявлению. Кроме того, расчет задолженности подтверждает внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уже после отмены судебного приказа.

Таким образом, не состоятельными в рамках данного гражданского дела являются доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена в 2021 году в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки за нарушение срока уплаты в размере 127868,85 руб., то есть за период после взыскания задолженности по основному договору.

Кроме того как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному говору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 151510,09 руб., проценты в сумме 8706,90 руб. погашены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по процентам, неустойки за нарушение сроков уплаты подтверждается предоставленной стороной истца выпиской по счёту, расчётом задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергла, представленный стороной истца расчёт задолженности не оспорила, свой расчёт не предоставила.

Вместе с тем, как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет погашения задолженности по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму 52171,06 руб., которые суд учитывать при взыскании задолженности по настоящему делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2471,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Украина, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-057, зарегистрированной по адресу: <адрес>, шоссе Щелковское, <адрес> корпус 1, <адрес>, в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75697,79 рублей, из них: задолженность по уплате процентов в размере 74491,67 рублей, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 1206,12 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2471,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.