Дело № 2-773/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000326-61

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 866 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 246 325 рублей; просроченные проценты - 58 541 рубль 18 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 248 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «<данные изъяты>». С использованием данной карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам, и другим продуктам в Банке, через удаленные каналы обслуживания. При последующем использовании карты ответчиком, была подключена услуга «Мобильный банк». дата, ответчик ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, в дальнейшем подтвердил заявку на кредит, ввел пароль подтверждения, подтвердил акцепт оферты, тем самым, подписав кредитный договор № в электронном виде, простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», на сумму кредита 246 325 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. ПАО «Сбербанк» свои обязательства исполнил, осуществив зачисление кредита на счет №, в размере 246 325 рублей, в свою очередь, у ФИО1 возникла обязанность по возврату истцу указанной денежной суммы с процентами за пользование кредитом. Однако, заемщик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на дата, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 304 866 рублей 18 копеек, включающая в себя: просроченный основной долг - 246 325 рублей; просроченные проценты - 58 541 рубль 18 копеек. В адрес ответчика, как заемщику, направлялись письма (требования) о возврате суммы задолженности и процентов, а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата, в искомой сумме - 304 866 рублей 18 копеек, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 248 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицая заключения им кредитного договора № от дата, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», и получения по нему заемных денежных средств в размере 246 325 рублей.

Заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как корреспондируют статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ним (ФИО1) и ПАО «Сбербанк», взыскании с него задолженности по кредитному договору № от дата, размере 304 866 рублей 18 копеек, включающую в себя: просроченный основной долг - 246 325 рублей; просроченные проценты - 58 541 рубль 18 копеек, признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком, не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиком иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание ответчиком ФИО1 иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № признал, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, размере 304 866 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 246 325 рублей; просроченные проценты - 58 541 рубль 18 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 рублей 66 копеек, а всего взыскать 317 114 (триста семнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -