Решение по делу № 2А-4553/2022 от 24.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-4553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов – Главному судебному приставу РФ ФИО2, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась с административным иском в суд к директору Федеральной службы судебных приставов – Главному судебному приставу РФ ФИО2 о признании незаконным решения, мотивируя свои требования следующим

В постановлении от 16.02.2022 <номер>-ДА вынесен отказ в удовлетворении, указанных в жалобе на постановление от 27.01.2022 требований о признании факта неисполнения руководителем УФССП по УР главным судебным приставом УР ФИО4 в ответе18905/22/713-ИН от 12.01.2022 обязанности рассмотреть жалобу ФИО5 в соответствии Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации» в части доводов заявителя о контроле за действиями должностных лиц Управления, наведению законного порядка дельности должностных лиц Управления, привлечения должностных лиц Управления к дисциплинарной ответственности, оценке профессиональных компетенций должностных лиц Управления, о наведении правового порядка в исполнительном производстве № 41812/21/18021-ИП, о привлечении дисциплинарной ответственности всех должностных лиц, чьи действия привели к нарушению законных прав и интересов взыскателя и малолетнего ребенка взыскателя. 19.06.2018 решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу №02-3709/2018 иск ФИО6 (после расторжения ФИО5) А.А. (далее - административный истец, взыскатель) к ФИО7 (далее - должник) о расторжении брака, взыскании алиментов нанесовершеннолетнего ребенка, удовлетворен полностью. Судом, в том числе, постановлено: «Взыскивать с ФИО7, <дата> рождения, уроженца <адрес> впользу ФИО8 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) на содержание несовершеннолетней дочери Ф.Л.Ф., <дата> года рождения, начиная с 15.05.2018 и до совершеннолетия ребенка». Решение суда вступило в силу 20.07.2018 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер>. В связи с многочисленными нарушениями в исполнительном производстве <номер>-ИП в действиях должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска Удмурткой Республики взыскателю сообщено, что руководитель УФССП по УР главный судебный пристав УР ФИО4, взял на свой контроль исполнительное производство <номер>-ИП, о чем сообщил в ответе <номер>-ИН от 12.01.2022. также в указанном ответе сообщено, что в рамках исполнительного производства в целях установления доходов должника и произведённых удержаниях алиментов направлен соответствующий запрос в ОПФР по Удмуртской Республике. Согласно полученному ответу ОПФР по Удмуртской Республике полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страховых взносов возложены на налоговые органы, в связи с чем запрашиваемые сведения не предоставлены.» Ни в одной жалобе/заявлении/ходатайстве взыскатель никогда не просила сделать запрос в ОПФР по Удмуртской Республике об администрировании страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В п. 4 жалобы на постановление заявитель просила направить запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о сумме заработка (дохода) должника ФИО6, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных должнику ФИО6 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, периодах работы должника Сибгатуллииа и его страхователях за период 2018-2021гг.». Таким образом, руководитель УФССП по УР главный судебный пристав УР ФИО4, был осведомлен о неправомерном искажении содержания запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации в действиях подчиненных должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ижевска, был осведомлен об отсутствии ответа на запрос в ПФР, заявленный в п.4 жалобы на постановление <номер> от 23.09.2021. Следовательно, в ответе от 12.01.2022 не представлено правовой оценки бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска, которые ввиду отсутствия запрашиваемых сведений из ПФР, не провели проверку достоверности, полноты и правильности сведений о доходах должника. Также в ответе от 12.01.2021 руководитель УФССП по УР не указал подчиненным на нарушения норм закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, поскольку при вынесении данного постановления не указано на исполнение должником требований исполнительного документа, не указала об остатке задолженности по исполнительному производству, с опазданием в 76 дней направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства. Руководитель УФССП по УР главный судебный пристав УР ФИО4 при осуществлении контроля за действиями должностных лиц Октябрятского РОСП г. Ижевска в исполнительном производстве <номер>-ИП не указал на незаконность всех постановлений о расчете задолженности рентам в исполнительном производстве <номер>-ИП ввиду отсутствия заявленных сведений из ПФР. Руководитель УФССП по УР главный судебный пристав УР ФИО4, в ответе <номер>-ИН от 12.01.2022 сообщает, что 02.11.2021 в Октябрьский РОСП поступил отзыв исполнительного документа ФС <номер>, выданного 19.06.2018 Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-3709/2018, в связи с изменением порядка взыскания алиментов на основании решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 02.09.2020. При этом заявитель ранее сообщала. что в 2021 году данное решение отменено Московским областным судом с принятием нового решения. Нормами федерального закона № 59-ФЗ не регулируются отношения по окончанию исполнительного производства. Также ФНС России по ЦОД не обладает полномочиями по выдаче справок о доходах физических лиц. Руководитель УФССП по УР не дал правовой оценки действиям судебного пристава-исполнителя, которая внесла в исполнительное производство справки, выданные с нарушением ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Также руководитель УФССП по УР неправомерно рассматривает в рамках закона № 59-ФЗ непревлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Должностные лица Октябрьского РОСП скрывают местонахождение должника. 23.01.2022 подана жалоба на незаконные действия руководителя УФССП по УР, в ответе на которую постановлением заместителя руководителя ФССП России от 27.01.2022 отказано в ее рассмотрении. На данное постановление подана жалоба 03.02.2022, в ответе на данную жалобу постановлением руководителя ФССП России от 16.02.2022 отказано в ее удовлетворении. В указанных постановлениях не дана оценка законности действий руководителя УФССП по УР. Руководствуясь положениями закона, административный истец просила суд признать незаконными постановления заместителя руководителя УФССП России от 27.01.2022 и от 16.02.2022, возложить обязанность принять законное решение по жалобам, признать неправомерными действия руководителя УФССП по УР, выразившиеся в незаконном рассмотрении в ответе от 12.01.2022 процессуальных действий произведенных судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве: запрос в ПФР, незаконное окончание ИП, привлечение должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и процессуальные нарушения в действиях подчиненных должностных лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», объявить в розыск ФИО7

Также ФИО1 обратилась с административным иском в суд к директору Федеральной службы судебных приставов – Главному судебному приставу РФ ФИО2 о признании незаконным решения, мотивируя свои требования следующим.

27.02.2022 административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на постановление от 02.02.2022, вынесенного заместителем директора ФССП по мотиву его незаконности, в связи с тем, что в данном постановлении не отражены доводы по ранее направленному дополнению к обращению. По результатам рассмотрения обращения постановлением руководителя ФССП России от 01.03.2022 отказано в ее удовлетворении, административный истец просит признать незаконным данное постановление, возложить обязанность принять новое решение по жалобе, объявить в розыск ФИО7

Кроме того ФИО1 обратилась с административным иском в суд к директору Федеральной службы судебных приставов – Главному судебному приставу РФ ФИО2 о признании незаконным решения, мотивируя свои требования следующим.

13.02.2022 административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на постановление от 02.02.2022, вынесенного заместителем директора ФССП по мотиву его незаконности. Заявитель не согласна с окончанием исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО7, заявитель не просила сделать запрос в ОПФР, не согласна с действиями заместителя руководителя УФССП по УР, а также по иным основаниям. По результатам рассмотрения обращения постановлением руководителя ФССП России от 14.03.2022 отказано в ее удовлетворении, административный истец просит признать незаконным данное постановление, возложить обязанность принять новое решение по жалобе, объявить в розыск ФИО7

Определениями суда производство по указанным административным искам объединено в одно, в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены заместитель директора Федеральной службы судебных приставов ФИО3, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель директора ФССП России, ФССП России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы представленных письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство (в настоящее время <номер>-ИП) о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО10 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска на основании решения суда

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.08.2021 отменено решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 02.09.2022, принято новое решение, которым постановлено изменить порядок взыскания алиментов с ФИО7 в пользу ФИО10 в твердой денежной сумме в размере 13 531 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

02.11.2021 Октябрьским районным судом г. Ижевска в связи с изменением порядка исполнения решения суда исполнительный лист отозван.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа, задолженность по алиментам на момент окончания исполнительного производства отсутствовала.

В ФССП России поступила жалоба представителя ФИО1 - ФИО11 от 23.01.2022, поданная в порядке подчиненности на ответ руководителя УФССП по УР от 12.01.2022 <номер>-ИН. Заявитель просит признать неправомерным действия руководителя и привлечь к дисциплинарной ответственности всех должностных лиц допустивших нарушения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем директора ФССП России вынесено постановление от 27.01.2022 <номер>-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Не согласившись с данным постановлением, административным истцом в адрес ФССП России направлена жалоба от 03.02.2022, в которой административный истец просила постановление от 27.01.2022 <номер>-ДФ отменить, признать неправомерным и отменить обжалуемое постановление, принять законное решение по жалобе.

По результатам рассмотрения данной жалобы директором ФССП России вынесено постановление от 16.02.2022 <номер>-ДА об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены постановления от 27.01.2022 <номер>-ДФ не имелось.

В ФССП России поступила жалоба представителя ФИО1 - ФИО11 от 19.01.2022, поданная в порядке подчиненности на постановление руководителя УФССП по УР от 08.02.2022 <номер>-ИН об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель просит признать неправомерным и отменить обжалуемое постановление, принять законное решение по жалобе, объявить розыск должника.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем директора ФССП России вынесено постановление от 02.02.2022 <номер>-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным постановлением, административным истцом в адрес ФССП России направлена жалоба от 13.02.2022, в которой административный истец просила постановление от 02.02.2022 <номер>-ДФ отменить, признать неправомерным и отменить обжалуемое постановление, принять законное решение по жалобе, объявить розыск должника.

По результатам рассмотрения данной жалобы директором ФССП России вынесено постановление от 01.03.2022 <номер>-ДА об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены постановления от 02.02.2022 <номер>-ДФ не имелось.

Не согласившись с данным постановлением, административным истцом в адрес ФССП России направлена жалоба от 27.02.2022, в которой административный истец просила постановление от 02.02.2022 <номер>-ДФ отменить, признать неправомерным и отменить обжалуемое постановление, принять законное решение по жалобе, объявить розыск должника, с учетом дополнений от 27.01.2022.

По результатам рассмотрения данной жалобы директором ФССП России УФССП по УР вынесено постановление от 14.03.2022 <номер>-ДА об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены постановления от 02.02.2022 <номер>-ДФ не имелось.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1-4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как ранее установлено в судебном заседании ФИО11 обратилась с заявлением от 21.01.2022 с доводами о неправомерных действиях руководителя УФССП по УР, а также требованиями признать факт неисполнения руководителем УФССП по УР в ответе от 12.01.2022 обязанности рассмотреть жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.20206 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части доводов о контроле за действиями должностных лиц УФССП по УР, наведению законного порядка в деятельности должностных лиц УФССП по УР, привлечению должностных лиц УФССП по УР к дисциплинарной ответственности, оценке профессиональных компетенций УФССП по УР, навести законный порядок в исполнительном производстве <номер>-ИП, привлечь к дисциплинарной ответственности всех должностных лиц.

В обоснование своих требований заявитель указывала о несогласии с ответом руководителя УФССП по УР от 12.01.2022

Постановлением заместителя руководителя ФССП России от 27.01.2022 заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Не согласившись с данным постановлением ФИО11 просила отменить постановление <номер>-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное 27.01.2022 заместителем директора ФССП России, а также признать неправомерность действий по рассмотрению ее обращения, принять законное решение по жалобе.

Постановлением директора ФССП России от 16.02.2022 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебной пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, как обоснованно разъяснено заявителю действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению обращений, жалоб, наведению порядка, привлечении к дисциплинарной ответственности не являются действием (бездействием по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке, установленном гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ, данный в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является процессуальным решением и обжалованию в порядке ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Обращение ФИО11 от 21.01.2022 не содержало требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) руководителя УФССП по УР.

В силу п. 3 ч 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, есл не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение ФИО11 от 21.01.2022 обоснованно оставлено без рассмотрения, постановления заместителя руководителя ФССП России от 27.01.2022, руководителя ФССП России от 16.02.2022 являются законными и обоснованными.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО11 27.02.2022 обратилась с жалобой на постановление заместителя директора ФССП России от 02.02.2022 <номер>-ДФ, в котором просила признать неправомерными действия (бездействие) указанного должностного лица, принять законное решение по жалобе.

При рассмотрении обращения установлено, что в ФССП России ФИО11 через федеральную государственную информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) подана жалоба от 19.01.2022 и дополнение к ней с просьбой признать неправомерными и отменить постановления руководителя УФССП по УР от 11.01.2022 <номер>-ИН об отказе в удовлетворении жалобы и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства от 02.11.2021, обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска направить запросы в отделения ПФР по Удмуртской Республике и по Республике Татарстан о предоставлении сведений о сумме заработка должника, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных должнику страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации, периодах работы должника и его страхователях за 2018-2021 годы, в кредитные организации Удмуртской Республики и Республики Татарстан о предоставлении информации по движению денежных средств должника, в Управление по вопросам миграции территориального органа МВД России по Республике Татарстан, направить исполнительный лист й материалы исполнительного производства в Управление ФССП России по Республике Татарстан, вынести постановление о расчете задолженности с учетом ответов ПФР, кредитных организаций, а также с учетом материалов раздела «Обзоры и обобщения судебной практики кассационного округа» Первого кассационного суда общей юрисдикции, привлечь должника к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за систематические нарушения законодательства, предоставление сфальсифицированных справок из ФНС, нарушения должником ст. 111 СК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя директора ФССП России от 02.02.2022 М 00153/22/23757-ДФ в удовлетворении жалобы отказано.

В Октябрьский РОСП г. Ижевска ФИО11 подана жалоба от 03.11.2021 с просьбой признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска, провести в отношении не проверку, признать факт невыплаты должником алиментов за октябрь 2021 года, привлечь должника к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и обязать его выплатить алименты за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 исходя, из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 10.11.2021 <номер> в удовлетворении жалобы отказано.

При этом в данном постановлении заявителю сообщено, что исполнительное производство окончено 02.11.2021 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником произведена оплата задолженности по алиментам за октябрь 2021 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на общую сумму 13 350 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по УР от 10.12.2021 в удовлетворении жалобы на данное постановление отказано

Также в Управление из ФССП России поступила жалоба ФИО12 от 21.12.2021 с просьбой признать неправомерными постановление от 10.12.2021 <номер>-ОИВ и об окончании исполнительного производства от 02.11.2021, принять законное решение, обязать начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска вынести решение во исполнение постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики капитана внутренней службы ФИО13 от 26.10.2021 <номер>-КН, учесть материалы раздела «Обзоры и обобщения судебной практики кассационного округа» Первого кассационного суда общей юрисдикции и направить запрос в ПФР, признать неправомерным отказ заместителя руководителя УФССП по УР привлечь должника к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, признать, что указанное должностное лицо несет персональную ответственность за создание условий для нарушений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечь должника к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с 15.05.2018 по настоящее время, выяснить причины очевидной личной заинтересованности заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО14

Руководителем УФССП по УР 11.01.2022 вынесено постановление <номер>-ИН об отказе в удовлетворении жалобы. Также указанная жалоба рассмотрена руководителем УФССП по УР в соответствии с Федеральным законом от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно постановлению заявителю сообщено, что требование об обязании начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска вынести решение во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП по УР от 26.10.2021 <номер>-КН удовлетворению не подлежит, поскольку начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска ранее 22.11.2021 принято решение в форме постановления о признании жалобы обоснованной, а также заявителю сообщено, что действиями по исполнению исполнительных документов являют исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»., и меры принудительно исполнения, предусмотренные ст. 68 З Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»., исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного произведет находящегося на исполнении.

Действия по учету материалов раздела «Обзоры и обобщения судебной практики кассационного округа» Первого кассационного суда общей юрисдикции и пренебрежению должностным лицом указанными материалами не являются действиями по исполнению исполнительного документа, в связи с чем обжалован в порядке, установленном гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»., не подлежат в силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем директора ФССП России в постановлении от 02.02.2022 <номер>-ДФ заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска 29.10.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 01.10.2021 no 31.10.2021 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на август 2021 года. При вынесении постановления от 29.10.2021 судебный пристав-исполнитель руководствовался данными Росстата на момент вынесения указанного постановления. Согласно постановлению о расчете задолженности от 29.10.2021 задолженность по алиментам в период с 01.10.2021 по 31.10.2021. составила 13 088,75 руб. Должником 02.11.2021 перечислены взыскателю алименты за октябрь 2021 года, что подтверждается квитанцией от 02.11.2021, а также должником перечислены взыскателю алименты исходя из размера средней заработной платы в Российской Федераций за август 2021 года в размере 14700 руб. и сентябрь 2021 года в размере 14 700 руб., что подтверждается квитанциями от 31.08.2021 и от 30.09.2021. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в Кировское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан направлено постановление от 05.10.2021 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Должник с 27.07.2015 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства должник своего местонахождения не скрывает, по вызову судебного пристава-исполнителя является на прием, документы об оплате алиментов представляет. Таким образом, основания для объявления его в исполнительный розыск у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод заявителя о непринятии мер по направлению запроса в ПФР обоснованно не принят во внимание. Взаимодействие ФССП России и ПФР осуществляется в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между ПФР и ФССП России от 11.06.2020 № МТ-09-31 /сог/85/28/20-МВ. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с условиями данного Соглашения в рамках исполнительного производства 01.03.2021, 31.03.2021, 18.05.2021, 21.07.2021 и 27.09.2021 направлены запросы в ПФР.

Таким образом, довод заявителя о создании заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики условий по нарушению должностными лицами положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о нарушении должностными лицами ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2020 не нашел своего подтверждения, так как постановление об окончании исполнительного производства 03.10.2020 не выносилось.

Также в оспариваемом решении дана оценка доводам заявителя о неперечислении алиментов, привлечении должника к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

С учетом изложенного обращение ФИО11 от 27.02.2022 рассмотрено в установленном законом порядке, вынесено соответствующее мотивированное постановление руководителя ФССП России от 01.03.2022, которое является законным и обоснованным.

В судебном заседании также установлено, что ФИО11 обратилась с жалобой от 13.02.2022 в которой просила отменить постановление заместителя директора ФССП России от 02.02.2022 <номер>-ДФ и признать неправомерными его действия, поскольку в данном постановлении отсутствует правовое решение по доводам, указанным в дополнении 27.01,2022 <номер> к жалобе на постановление от 11.01.2022 <номер>-ИН, также просила принять законное решение по жалобам, указанным в дополнении от 27.01.2022 <номер>.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в ФССП России ФИО12 подана жалоба от 19.01.2022 <номер> и дополнение к ней от 27.01.2022 <номер> с просьбой признать неправомерными и отменить постановления руководителя УФССП по УР от 11.01.2022 <номер>-ИН об отказе в удовлетворении жалобы и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства от 02.11.2021, обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска направить запросы в отделения ПФР по Удмуртской Республике и по Республике Татарстан о предоставлении сведений «о сумме заработка (дохода) должника, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных должнику страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации, периодах работы должника и его страхователях за 2018-2021 годы», в кредитные организации Удмуртской Республики и Республики Татарстан о движении денежных средств должника, в Управление по вопросам миграции территориального органа МВД России по Республике Татарстан, направить исполнительный лист и материалы исполнительного производства в Управление ФССП России по Республике Татарстан, вынести постановление о расчете задолженности с учетом ответов ПФР, кредитных организаций, а также с учетом материалов раздела «Обзоры и обобщения судебной практики кассационного округа» Первого кассационного суда общей юрисдикции, привлечь должника к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за систематические нарушения законодательства, предоставление сфальсифицированных правок из ФНС России, за нарушения должником ст. 111 СК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя директора ФССП России от 02.02.2022 <номер>-ДФ в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление обжаловано заявителем путем подачи в Управление жалобы в порядке подчиненности от 13.02.2022.

В результате рассмотрения жалобы директором ФССП России 01.03.2022 вынесено постановление <номер>-ДА об отказе в удовлетворении жалобы от 13.02.2022.

Довод заявителя о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска копий исполнительного документа и письма об отзыве исполнительного документа обоснованно не был принят во внимание, так как судебный пристав-исполнитель обязан направлять участникам исполнительного производства копии процессуальных документов в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по направлению указанных документов которым не предусмотрена.

Поскольку ранее в постановлении от 01.03.2022 <номер>-ДА директором ФССП России рассмотрены требования об отмене постановления заместителя директора ФССП России от 02.02.2022, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО11 от 13.02.2022 оспариваемое решение от 14.03.2022 является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушения закона при вынесении директором ФССП России решений от 16.02.2022 01.03.2022, 14.03.2022, а также заместителем директора ФССП России от 27.01.2022 по жалобам ФИО11

Как уже было приведено выше 02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа ввиду изменения порядка исполнения решения суда, задолженность по алиментам на момент окончания исполнительного производства отсутствовала.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения не нарушают права заявителя, поскольку исполнительное производство окончено, убедительных доводов и доказательств незаконности принятого решения, а также наличия задолженности по алиментам при совершении исполнительных действий и при окончании исполнительного производства административным истцом не приведено.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными решений директора ФССП России решений от 16.02.2022 01.03.2022, 14.03.2022, а также решения заместителя директора ФССП России от 27.01.2022 не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности по отмене вышеуказанных решений и принятию новых.

Административным истцом также заявлены требования о признании неправомерными действий руководителя УФССП по УР, выразившиеся в незаконном рассмотрении в ответе от 12.01.2022 процессуальных действий произведенных судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве: запрос в ПФР, незаконное окончание ИП, привлечение должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и процессуальные нарушения в действиях подчиненных должностных лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанное требование было предметом рассмотрения жалобы ФИО11, по которой директором ФССП России вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, являющееся законном и обоснованным, что установлено в настоящем судебном заседании, в связи с чем заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования об объявлении в розыск ФИО7, во-первых, в связи с тем что в настоящее время исполнительное производство окончено, а, во-вторых, в связи с тем, что указанное действие относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может быть разрешено судом.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов – Главному судебному приставу РФ ФИО2 о признании незаконными, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными решений от 27.01.2022, 16.02.2022 01.03.2022, 14.03.2022, возложении обязанности по отмене вышеуказанных решений и принятию новых.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по рассмотрению обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов – Главному судебному приставу РФ ФИО2, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об объявлении должника в розыск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.

Судья Д.А. Шешуков

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>