КОПИЯ

62RS0003-01-2022-002494-25

Дело №2-2360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Прошкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , площадью кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № было удовлетворено заявление ФИО1 о разрешении использования земельного участка с кадастровым кварталом № площадью 60 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление № о прекращении действия разрешения, выданного ФИО1 на использование земель в кадастровом квартале №, площадью 60 кв.м., в связи с установлением факта того, что часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № заходит за его границы и располагается на земельных участках в кадастровом квартале № Истец указывает, что в добровольном порядке ответчик, несмотря на предоставление ему отсрочки для освобождения земельного участка, требования администрации не выполнил.

На основании изложенного, администрация просит суд обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками в кадастровом квартале № площадью 60 кв.м., местоположение: , в районе ), путем демонтажа металлического ограждения.

Представитель истца администрации извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела представитель администрации ФИО4 пояснил, что металлическое ограждение установлено за пределами принадлежавшего ответчику земельного участка, а именно на земельном участке, на который ранее ФИО1 было выдано разрешение на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории, действие которого на сегодняшний день прекращено. До настоящего времени ответчик требования администрации о необходимости произвести работы по демонтажу ограждения не выполнил.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 171-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа ( в том числе для цели строительства).

Согласно решения Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 923-I "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ " администрация осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории , государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и муниципальными правовыми актами;

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ гласит, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация постановлением № разрешило заявителю ФИО1 использование земель в кадастровом квартале № площадью 60 кв.м., местоположение: , в районе ), в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, согласно прилагаемой схеме границ. Срок действия разрешения – 5 лет.

Из представленных истцом в материалы дела документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу с жалобой на действия ответчика, которым установлено ограждение, ограничивающее доступ компетентных служб для обслуживания колодцев с водой и канализации.

В ходе проверки нарушений ФИО1 земельного законодательства, администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия разрешения, выданного ФИО1, на использование земель в кадастровом квартале №, площадью 60 кв.м, местоположение: , в районе ). Признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию направлено заявление с просьбой отсрочить освобождение земельного участка площадью 60 кв.м. по адресу: , до весенне-летнего сезона.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации ответчику была предоставлена отсрочка в демонтаже ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра земельного участка главным специалистом – сектора контроля за землепользованием отдела формирования земельных участков ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: , в районе . В результате обследования установлено, что земельный участок площадью 60 кв.м., разрешение на использование которого прекращено – огорожен. Ограждение установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером №. К данному акту приложены фотографии, на которых запечатлено ограждение земельного участка.

В связи с изложенным суд считает установленным факт того, что спорное ограждение вопреки постановлению администрации не демонтировано в согласованный сторонами срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ на нем лежала такая обязанность.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 62:29:0090037 по адресу: , в районе , в том числе путем обязания ответчика демонтировать металлическое ограждение.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками в кадастровом квартале №, площадью 60 кв.м., местоположение: , в районе ), путем демонтажа металлического ограждения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, № зарегистрирована по адресу: ) в доход бюджета муниципального образования - государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд .

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде .