Решение по делу № 2-6891/2023 от 22.11.2023 - о защите права потребителя.

66RS0007-01-2023-006571-11

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 г. № 2-6891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» ноября 2023 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ИП ФИО2 иск о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара смартфон <данные изъяты> в размере 69000 руб., взыскании стоимости предварительного оплаченного товара смартфон <данные изъяты> в сумме 87200 руб., неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара смартфон <данные изъяты> в размере 345 руб. за каждый день, начиная с 20.06.2023г. и до даты исполнения обязательства по поставке, что на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 31395 руб., неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара смартфон <данные изъяты> фиолетового цвета в размере 436 руб. за каждый день, начиная с 07.04.2023г. и до даты исполнения обязательства по поставке, что на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 71940 руб., компенсации морального вреда - 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь положениями договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом, размещенного на официальном сайте Продавца – htts://Ulanova-buro.ru/ofertа, посредством взаимодействия с ответчиком в мессенджере Telegram, был заказан и оплачен товар – смартфон <данные изъяты> (далее- «Товар-1»).

Стоимость товара была определена сторонами в сумме 69000 руб. 00 коп..

ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату товара. Заказу был присвоен №.

Вопреки первоначально обозначенному ответчиком сроку доставки: 28 рабочих дней, руководствуясь п. 5.11 оферты, размещенной на сайте htts://Ulanova-buro.ru/ofertа, заказ (товар) должен был быть доставлен продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Крайний срок поставки Товара-1 был определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретенный Товар-1 не доставлен, о причинах нарушения условий договора, а также о сроках передачи неизвестно.

Нарушение срока передачи Товара-2 по состоянию на дату составления искового заявления (18.09.2023) составляет 90 дней.

ФИО1, руководствуясь информацией, размещенной в группе «Отказной товар» в мессенджере Telegram, интернет-магазин «ULANOVA бюро», посредством взаимодействия с ответчиком, был заказан ДД.ММ.ГГГГ. и оплачен товар – смартфон <данные изъяты> фиолетового цвета (далее – «Товар-2») в «подарок» к которому прилагалась: фен <данные изъяты>, часы <данные изъяты> на 41 и <данные изъяты>

Стоимость Товара-2 была определена сторонами в сумме 87200 руб.. Заказу был присвоен №.

Согласно условиям приобретения товара, было обозначено, что доставка товара-2 в адрес Покупателя осуществляется в течение 3-7 рабочих дней со дня прибытия товара к Продавцу. В предложении о товаре также было обозначено, что товар «приедет ДД.ММ.ГГГГ».

После произведенной оплаты ИП ФИО2 было обозначено, что ДД.ММ.ГГГГ он выйдет на связь с ФИО1 для уточнения сроков доставки.

ИП ФИО2 уведомила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что товар ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Россию и вновь сообщил, что сможет дать конкретные сроки доставки ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО2 сообщила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ. приобретенный товар-2 будет выслан в адрес истца. Срок доставки 3-7 рабочих дней от даты направления. Одновременно с этим ответчик также указал, что в случае изменения сроков сообщит об этом истцу. О каких-либо изменениях сообщено не было.

Крайний срок доставки приобретенного Товара-2 был определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами достигнуто условия по всем существенным условиям.

Указанное подтверждается скриншотом группы «Отказной товар» и перепиской с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретенный Товар-2 не доставлен, о причинах нарушения условий договора, а также о сроках передачи неизвестно.

Нарушение срока передачи Товара-2 по состоянию на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 164 дня.

Общая сумма приобретенных у ответчика товаров составила 156200 руб.

Многочисленные переговоры с ответчиком и закрепленными им за истцом менеджерами относительно причин недоставки товаров и сроков исполнения обязательств – оказались безрезультатными.

Неустойка для Товара-1 =345 руб. за каждый день просрочки

Неустойка для Товара-2 = 436 руб. за каждый день просрочки.

По состоянию на дату составления искового заявления (15.09.2023) сумма подлежащей истцу выплаты неустойки (пени) составляет:

- по товару-1: 31395,00 руб. из расчета 345 руб. за 91 день (с 20.06.2023 по 18.09.2023) с последующим начислением за каждый день до дня возврата суммы предварительной оплаты Товара-1;

- по товару-2 71940 руб. из расчета 436 руб. за 162 дня (с 07.04.2023 по 18.09.2023) с последующим начислением за каждый день до дня возврата суммы предварительной оплаты за Товар-2.

ФИО1 ранее 11.08.2023, 01.09.2023 направляла требование и претензии о возврате денежных средств в адрес непосредственно ИП ФИО2 и ее менеджеров, которые остались без удовлетворения.

ИП ФИО2 причине ФИО1 моральный вред, который она оценивает в 15000руб..

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уточненных требований в части периода и суммы неустойки, расходов на юридические услуги.

Определением суда от 15.11.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что обстоятельства заключения договоров и получения денежных средств не оспаривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен ДД.ММ.ГГГГ. дистанционным способом договор-оферта купли-продажи следующих товаров: телефон марки <данные изъяты> на суму 69 000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи и оплаты товара на сумму 69 000 руб. подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», выпиской по счету за 22.12.2022г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.11 договора-оферты заказ доставляется Продавцом Покупателю в пределах пятимесячного срока с даты оплаты товара – ДД.ММ.ГГГГ. Товар на ДД.ММ.ГГГГ. доставлен не был.

ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор-оферту купли-продажи следующих товаров: телефон марки <данные изъяты> фиолетового цвета на суму 87 200 руб.

Оплата товара подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Товар должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ИП ФИО2 с претензиями ей о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не выплачены.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договору купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи товара дистанционным способом от 20.02.2023г. в размере 87200 руб.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив расчеты истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара (по договору от 22.12.2022) за период с 20.05.2023 по 15.11.2023 в размере 62 100 руб. (69 000 х 0,5% х 180 дн.), о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара (по договору от 20.02.2023г.) за период с 07.04.2023 по 15.11.2023г. в размере 97228 руб. (87200 руб. х 0,5% х 223 дня) суд находит их арифметически верными.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит снижению и взысканию неустойка по договору от 20.12.2022г. в сумме 15000 руб., с продолжением начисления неустойки с 16.11.2023г. по день фактического возврата денежных средств, но не более 69000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб..

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, судом определена сумма компенсации в размере 5000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает с учетом разумности и справедливости, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп..

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 98 100 руб. (156200 руб. + 15000 руб. + 20000 руб. + 5000 руб.= 196 200 руб./2)

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении с учетом установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в пределах 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5324 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) пользу ФИО1 (паспорт РФ №) по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных денежных средств в размере 156200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) руб.; неустойку по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки с 16.11.2023 г. по день фактического возврата денежных средств, но не более 69000 руб.; неустойку по договору купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) руб.: расходы на оплату услуг представителя - 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.; штраф - 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья