Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2023 года дело № 2-4183/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-005176-62

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 чу (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование иска ссылается на то, что 21.10.2016 между АО «ЮниКредит Б.» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №RURRC10001, сумма К. по которому составила 902 000 руб., с взиманием за пользование К. процентов в размере 15,90 % годовых, сроком на 83 месяца. Б. исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора оплату по К. и процентам, не производил, в связи с чем, в период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 686 800, 09 руб. Указывает на заключение ... г. между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования №, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитному договору. Поскольку ответчик в досудебном порядке от погашения задолженности уклоняется, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. №RURRC10001 в общем размере 686 800, 09 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 509 108, 88 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. в размере 141 402, 07 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 36 289, 14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации и адресу последнего известного места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1. был заключен кредитный договор №RURRC10001 (далее – кредитный договор), по которому заемщику предоставлялся К. в размере 902 000 руб., под 15,90 % годовых, со сроком на 83 месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с этим, за период с 05.10.2020 по 17.11.2022 образовалась задолженность в общем размере 686 800, 09 руб.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования №641/29/22, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитному договору.

Согласно представленному графину платежей, ответчик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного Договора.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 17.11.2022, однако задолженность заемщиком не была погашена.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в кредитном договоре, он подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 686 800, 09 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ча (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>, оф.<...>) задолженность по кредитному договору от ... г. №RURRC10001 в общем размере 686 800, 09 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 509 108, 88 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. в размере 141 402, 07 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 36 289, 14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова