Производство № 2а-4682/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005535-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием административного истца РО, представителя административного истца РО – адвоката НН, представителя административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области СА, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЕА, заинтересованного лица инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ДВ, заинтересованного лица начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области СГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РО к УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области МА о признании незаконным и отмене решения дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 23.02.2022 года (протокол № 54) о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении РО в виде объявления выговора,

УСТАНОВИЛ:

РО обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 14.04.2022 года адвокатом НН было подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 03.12.2021 года в отношении РО Для объективного рассмотрения ходатайства была запрошена характеристика из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в отношении РО, из которой следует, что он имеет неснятое и непогашенное взыскание от 23.02.2022 года – выговор, за ненахождение на спальном месте в ночное время суток. Так, около 21 часа у РО сильно разболелся живот, он выпил таблетку, боли не утихали. После отбоя боли резко усилились, ему пришлось вставать попить воды, боли были сильными, раньше такого не было, он испугался и постучал в дверь, чтобы сообщить дежурному и попросить о помощи. Пришла дежурная, накричала. В общей сложности он вставал до 3 раз в промежутках времени с 22 часов до 23 часов, после посещения дежурной он еще раз выпил таблетку и до утра пролежал в постели. К утру боли утихли. Утром его вызвали по данному факту к начальнику, где он все объяснил. О том, что в отношении него вынесено взыскание - не знал, считал, что по данному вопросу разобрались. Полагал, что нарушений правил внутреннего распорядка со стороны РО не было, имел место человеческий фактор, в данной ситуации РО был болен, но, не смотря на это, администрация вынесла в отношении него взыскание. Данное взыскание нарушает права, свободы и законные интересы РО, так как у него наступило время для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 03.12.2021 года, а с неснятым и непогашенным взысканием суд может отказать в заявленном ходатайстве.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 23.02.2022 года, вынесенное в отношении административного истца РО

В судебном заседании административный истец РО, его представитель – адвокат НН настаивали на доводах административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области СА, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ЕА, заинтересованное лицо инспектор ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ДВ, заинтересованное лицо начальник ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области СГ возражали против доводов административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Отметили, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области действуют Правила внутреннего распорядка, аналогичные типовым согласно Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189, с аналогичным Примерному распорядку дня подозреваемых и обвиняемых по данному приказу. Поддержали доводы представленных письменных возражений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на заявленные административные исковые требования, согласно которым административным истцом не представлено каких-либо доказательств о неправомерных действиях ответчика по применению дисциплинарного взыскания к административному истцу, в то время как изложенные им в административном исковом заявлении обстоятельства опровергаются представленными материалами и документами со стороны административного ответчика. На дисциплинарной комиссии учреждения, заседание которой состоялось 23.02.2022 года, были рассмотрены материалы о совершении РО правонарушения. Установлено, что РО 22.02.2022 года неоднократно допустил неповиновение законным требованиям сотрудников, в именно не находился на своем спальном месте и не спал в ночное время суток. На законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с тем, что РО был признан факт нарушения, а ранее он не имел взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, комиссией принято решение объявить выговор за нарушение режима содержания под стражей. Доводы административного истца не находят своего подтверждения, на основании чего просят суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подп. 1, 3, 4, 8 п. 16 гл. 3 которых осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно Приложению № 4 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, сон (непрерывный) устанавливается с 22:00 до 6:00.

Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования администрации СИЗО.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.

Как следует из материалов дела, РО приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 03.12.2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 03.12.2021 года и по настоящее время РО отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

В судебном заседании РО не оспаривалось, что с распорядком дня в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области он был ознакомлен, об установленном времени «отбоя» в 22.00 часа знал.

22.02.2022 года младшим инспектором дежурной смены № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1, младшим инспектором дежурной смены № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО2 поданы рапорты на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области МА, в которых указано, что 22.02.2022 года в 22 часа 11 минут, 22 часа 27 минут, 22 часа 39 минут осужденный РО допустил неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а именно не находился на своем спальном месте и не спал в ночное время суток, тем самым нарушил правила внутреннего распорядка. На законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дежурная смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 подтвердила сведения, изложенные в рапорте, отметила, что РО нарушал правила распорядка в СИЗО, поскольку после отбоя, около 23 часов 22.02.2022 г., сидел в камере, пил чай, по дуплексной связи она ему делала три раза замечания, требовала, чтобы он ложился спать, на что РО просил еще немного времени, жалоб на состояние здоровья дежурной от него не поступало, кнопки вызова дежурного не нажимались осужденным.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дежурная смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО2 суду пояснила, что 22.02.2022 г. составила на РО рапорт, поскольку через видеокамеру видела, что после отбоя РО пьет чай с конфетами, таблетки он не пил, на здоровье не жаловался. Поскольку на неоднократные замечания по дуплексной связи о необходимости ложится спать не реагировал, составила на него рапорт, внесла записи в журнал учета нарушений.

Судом отмечается, что указанные в рапортах нарушения РО находят свое подтверждение в выписках из журнала № 293 учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием системы охранного телевидения, ведение которого было начато 15.01.2022 года. По состоянию на 22.02.2022 г. внесены записи о времени нарушений РО 22.11, 22.27, 22.39, что соотносимо со временем правонарушений в оспариваемом решении дисциплинарной комиссии.

По данному факту проведена проверка, в ходе которой РО было предложено дать объяснения. 22.02.2022 года составлен акт об отказе в даче объяснений (акт об отказе писать объяснительную). Факт отказа от дачи объяснений также подтверждается рапортом младшего инспектора дежурной смены № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 от 22.02.2022 года, где указано, что РО от написания письменного объяснения отказался, а также справкой старшего инспектора ГПП ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области АН Отказ от дачи объяснений также в судебном заседании подтвердили заинтересованные лица - инспектор ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ДВ, начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области СГ

Согласно справки старшего инспектора ГПП ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области АН, в ходе проведенной с РО беседы выяснено, что РО свою вину не признает, письменное объяснение своим противоправным действиям не предоставил, ранее не имел дисциплинарных взысканий. За неповиновение законным требованиям, решением начальника учреждении предложено наложить меру дисциплинарного взыскания - выговор.

23.02.2022 года решением дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области (протокол № 54) в отношении РО приняты меры дисциплинарного взыскания – объявлен выговор.

Решение вынесено дисциплинарной комиссией в уполномоченном составе, согласно приказу о создании постоянной действующей дисциплинарной комиссии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и положению о дисциплинарной комиссии от 13.01.2022 г. № 16.

РО поставить подпись напротив графы «Ознакомлен» выписки из протокола № 54 заседания «Дисциплинарной комиссии» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области отказался, в подтверждение чего председателем комиссии, ее членами составлен соответствующий акт, который был утвержден врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области МА

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ «О содержании под стражей») подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, в частности обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный ФЗ «О содержании под стражей» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1 ч. 1 Приложения № 1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 2 ч. 1 Приложения № 1).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления по делу установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области обосновано было наложено взыскание, процедура применения к РО дисциплинарного взыскания соблюдена.

Доводы РО о болях в животе материалами не подтверждаются. Так, согласно медицинской справки начальника ФКУЗ МСЧ № 28 ФСИН России ЗВ от 22.06.2022 года, РО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за медицинской помощью 22.02.2022 года не обращался. Документальных доказательств обратному в материалы дела административным истцом представлено не было. В то же время, самочувствие РО ни в коей мере не влияет на его обязанности, как осужденного, по соблюдению порядка содержания под стражей, выполнению законных требований администрации мест содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка.

Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают факт и обстоятельства нарушения, допущенного РО, свидетельствуют о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Оспариваемое решение о применении к РО меры взыскания в виде выговора, за нарушения установленного порядка содержания (неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей ввиду ненахождения на спальном мете в ночное время суток), соответствуют требованиям закона, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования РО к УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области МА о признании незаконным и отмене решения дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 23.02.2022 года (протокол № 54) о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении РО в виде объявления выговора – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова