РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-544/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 62 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области), ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ВК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ВК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении содержался в переполненной камере № площадью 30 кв.м. совместно с 60-80 другими осуждёнными; спали по очереди; прогулка 1 час. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении содержался в отряде № спальное помещение совместно с 120-180 осуждённых; баня 1 раз в 10 дней. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении содержался в отрядах № и № совместно 100-150 и более осуждённых; туалет на улице; баня 1 раз в 10 дней; воду привозили 2 раза в день 50 литровая бочка. Просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика МинФин России на надлежащего ФСИН России, привлечены соответчики ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ВК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением от дд.мм.гггг дело передано по подсудности на рассмотрение Ивдельского городского суда Свердловской области

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что считал такие условия нормальными, о наличии нарушений узнал пару месяцев назад от сокамерника.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем ФСИН России ФИО2 представлены письменные возражения о необходимости отказа и пропуске срока. Указано на отсутствие сведений о периодах и секциях содержания в отрядах, их численности и оборудовании в связи с уничтожением документации изменением технических характеристик зданий и сооружений. Не оспаривает факт наличия уличных уборных, отсутствие центральной канализации в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, нарушений в учреждениях не выявлялось.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО3 осужденный дд.мм.гггг Полевским городским судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 132, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишению свободы, арест дд.мм.гггг, освобождён по отбытию из УЩ-№ дд.мм.гггг.

ФИО3 осужденный дд.мм.гггг Полевским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от дд.мм.гггг, к 5 годам 4 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, арест дд.мм.гггг, освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-62 дд.мм.гггг.

Согласно представленных справок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ФИО4 ГУФСИН России по Свердловской области. С дд.мм.гггг вся документация утрачена, здание частично разрушено с последующей перестройкой и ремонтом.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области документация по условиям содержания и коммунально-бытовому обеспечению за 2003-2009 года уничтожена за истечением сроков хранения.

В органы прокуратуры по доводам настоящего иска, не обращался.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл.

Ответчик по объективным причинам утратил возможность предоставления необходимой документации в связи с истечением сроков её хранения.

Часть 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял своевременных, достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал от другого осуждённого судом отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Истец дд.мм.гггг и дд.мм.гггг освобождался из мест лишения свободы после описываемых событий, в последующем вновь неоднократно отбывал наказания за различные преступления в местах лишения свободы, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении более 16 и 13 лет соответственно после окончания обжалуемых событий, в органы прокуратуры не обращался.

В 2022 году неоднократно обращался за судебной защитой своих прав в иные суды свердловской области по обжалованию условий содержания в порядке кодекса административного судопроизводства.

Суд обращает внимании, что иск о нарушении условий содержания рассмотрен Верх-Исетским районным судом <адрес> ещё дд.мм.гггг, что опровергает довод истца, сообщившего, что о возможности обращения узнал пару месяцев назад.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что ему стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дд.мм.гггг) также истекло более 2 лет. С жалобами в ЕСПЧ не обращался.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств причинения Истцу моральны и нравственных страданий также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ВК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов