Дело № 2-1076/2025

37RS0007-01-2025-000123-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Полосиной О.В.

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Аврора» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшей автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО4, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, который совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден. В связи с нахождением автомобиля в неработоспособном состоянии ООО «Аврора» было вынуждено заключить договор субаренды транспортного средства с ООО «Авторитет», в связи с чем понесло убытки в сумме 161746 рублей. Кроме того в результате повреждения автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, истцу причинены убытки в виде утраты товарной стоимости в сумме 161785 рублей.

В связи с чем, истец с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки по аренде автомобиля в сумме 161746 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 161785 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Аврора» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно представлены пояснения, что заключение аренды автомобиля было обусловлено необходимостью осуществлять деятельность истца по выезду на объекты строительства, встреч с заказчиками и т.д. Выплата утраты товарной стоимости при выплате страхового возмещения не осуществлялась.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Ранее в деле участвовал представитель по доверенности ФИО7, который по иску возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «Авторитет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 и автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Аврора». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате данного ДТП транспортному средству Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зета-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № и сам автомобиль по договору КАСКО, были застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Во исполнение обязательств по договору КАСКО (договор КАСКО №), АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховую выплату в размере 1401465,25 коп, УТС в указанную сумму не входила.

Обстоятельства ДТП, виновность водителя ФИО1 стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, не покрытых страховым возмещением по договору ОСАГО и КАСКО, а именно расходов на вынужденную аренду подменного автомобиля и утрату товарной стоимости Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ООО «Авторитет» заключен договор субаренды транспортного средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» оплачено ООО «Авторитет» по указанному договору 161746 рублей, что подтверждается представленными счетами на оплату, счет фактурами, актами.

Из пояснений представленных стороной истца следует, что аренда автомобиля была вынужденной, в связи с повреждением автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность организации ООО «Аврора» связана со строительством и продажей стройматериалов, автомобиль был необходим для ведения бизнеса, выезда на строительные объекты и т.д.. Ответчиком данные доводы не опровергнуты, доказательств обратного, не представлено.

Также ответчик должен выплатить сумму утраты товарной стоимости (УТС).

Утрата товарной стоимости - это снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Она относится к реальному ущербу. Утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***> согласно заключения оценщика ФИО5 составляет 161785 рублей. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аврора» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Аврора» (ИНН <***>) убытки в размере 223531 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 рубля, а всего взыскать 229383 (двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полосина О.В.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.