10RS0№-06 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 18 апреля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВ к МАГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Гормашсервис», Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КИВ обратилась в суд с иском к МАГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. водитель МАГ, управляя автомобилем УАЗ Профи гос.номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Шкода Карок гос.номер №, принадлежащее на праве собственности КИВ Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя УАЗ состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Югория», а ответчика в страховой компании «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 208000 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 311600 руб. Просит взыскать с МАГ причиненный ущерб в размере 103600 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 20400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «ГСК «Югория», АО «Альфастрахование», в качестве соответчика ООО «Гормашсервис».

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица АО «ГСК «Югория» был изменен на соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец КИВ изменила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 89581 руб. 20 коп., с ООО «Торгмашсервис» материальный ущерб в размере 64938 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска с учетом его уточнения.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просит в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Гормашсервис», ответчик МАГ, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (п. "б").

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. работник ООО «Гормашсервис» МАГ, управляя при исполнении служебных обязанностей автомобилем УАЗ Профи гос.номер №, принадлежащем Обществу, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода Карок гос.номер №, принадлежащий КИВ, в результате чего автомашине Шкода Карок были причинены механические повреждения.

Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя УАЗ состава административного правонарушения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК Югория», а ответчика - в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ КИВ обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по факту рассматриваемого ДТП.

АО «ГСК Югория» признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 157080 руб., а также выплату утраты товарной стоимости в размере 50920 руб. в соответствии с соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая выплата в указанной сумме была рассчитана по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства истца без производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом по определению стоимости ущерба причиненного принадлежащему истцу транспортного средства, составленному оценщиком БЕВ, он составляет 311600 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ с техническое точки зрения действия водителя автомашины УАЗ г.н. М818ХУ10 не соответствовали п. 8.12 ПДД РФ, между ними и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной в результате ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа 246661 руб. и без учета износа 270012 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, которое составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, суд соглашается с величиной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в размере 246661 руб. и без учета износа в размере 270012 руб.

Представителем ответчика АО «ГСК Югория» было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований истца к страховщику.

В соответствии с абз. 2 п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховом случае или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Суд не усматривает оснований для оставления требований истца КИВ к страховой компании без рассмотрения, поскольку она обращался к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было удовлетворено. При подаче иска непосредственно к причинителю вреда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены страховые организации.

Таким образом, с АО «ГСК Югория» в пользу КИВ подлежит взысканию 89581 руб., как разница между размером произведенной страховой выплаты (157080 руб.) и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком (246661 руб.).

С ответчика ООО «Гормашсервис», как владельца транспортного средства УАЗ Профи гос.номер №, которым в момент ДТП управлял работник Общества МАГ и по вине которого произошло ДТП, в пользу КИВ подлежит взысканию материальный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета ее износа, в размере 23351 руб. (270012-246661=23351).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2, 3 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании с АО ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта, со страховой компании также подлежит взысканию штраф.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом заявления ответчика о несогласии с иском суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа с АО ГСК «Югория» до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 руб. подлежат взысканию в ее пользу с АО ГСК «Югория» в размере 3200 руб., а с ответчика ООО «Гормашсервис» в размере 1800 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию оплаты юридических услуг представителя ТМА в размере 20400 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме 12000 руб., в размере 7000 руб. с АО «ГСК Югория» и 5000 руб. с ООО «Гормашсервис».

При подаче иска истцом КИВ была излишне уплачена госпошлина в размере 1123 руб. 84 коп., которая подлежит возврату истцу.

С ООО «Гормашсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 773 руб.

С ответчика АО «ГСК «Югория» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2887 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН <***>) в пользу КИВ <данные изъяты> материальный ущерб в размере 89581 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 119781 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН <***>) в бюджет Костомукшского городского округа госпошлину в размере 2887 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гормашсервис» (ИНН <***>) в пользу КИВ <данные изъяты> материальный ущерб в размере 23351 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 773 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 30924 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить КИВ <данные изъяты> госпошлину в размере 1123 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.