Дело №

03RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> 31, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, принадлежащий ФИО1, под его управлением, автомобиля марки Хендэ Солярис г/н № принадлежащий ФИО2 под её управлением.

Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 управляя транспортным средством Хендэ Солярис г/н № совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив пункт 8.3 ПДД РФ. И была привлечена к административному штрафу.

В результате данного ДТП автомобилю марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, принадлежащий ФИО1, были причинены серьезные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Хендэ Солярис г/н № принадлежащий ФИО2 не была застрахована.

Для определения стоимости повреждений и их устранения ФИО1 обратился в ООО «Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно экспертному заключению 010725-1 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н №. Стоимость восстановительного ремонта может составлять 240 500 рубля.

При этом расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 240 500 руб., расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения 10 000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 215 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 500 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке исковых заявлений с приложение размере 800 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> 31, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, принадлежащий ФИО1, под его управлением и автомобиля марки Хендэ Солярис г/н № принадлежащий ФИО2 под её управлением.

В результате данного ДТП автомобилю марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, принадлежащий ФИО1, были причинены серьезные механические повреждения.

Из материалов административного дела усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению, ФИО3 управляя транспортным средством Хендай Солярис г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 в <адрес> на ул.<адрес> не уступил дорогу т/с, двигающемуся по главной дороге.

Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 240500 рублей. За экспертное заключение истец оплатил 10 000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 240 500 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8215 рублей, почтовые расходы в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 500 рублей; судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 8215 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Муфазалов