Решение по делу № 2-472/2023 от 08.11.2023

К делу № 2-472/2023 23RS 0009-01-2023-000573-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 08 ноября 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» - Е по доверенности,

представитель ответчика ФИО1 – Б по доверенности,

секретаря с/з Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ООО «СК «Согласие» к ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации с наследника виновника ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» предъявил иск, в последующем уточнив его, к ответчикам ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации с наследника виновника ДТП, указывая, что 04.04.2022 19:20:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <......>, которым управлял водитель Г и с участием транспортного средства Рено Аркана, г/н <......>, под управлением М.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем М ПДД РФ, в результате чего транспортное средство г/н. получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя М в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <......>-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

18.08.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 8 462 248, 73 руб.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 1 071 350 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец».

05.10.2022 г. на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от <......> АО СК «Армеец» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет:

8 462 248, 73 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 1 071 350 руб. (стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 6990898,73 руб.

Наследниками погибшего М, являются ФИО1 и М в лице законного представителя ФИО1.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 6990898,73 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 43155 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями.

Представитель истца в судебном заседании просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Так же пояснила, что с заключением эксперта <......> она не согласна, просила суд назначить по делу другую судебную экспертизу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму 498 тысяч рублей, согласно заключения эксперта.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности водителя в ДТП.

Судом установлено, что 04.04.2022 19:20:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <......>, которым управлял водитель Г и с участием транспортного средства Рено Аркана, г/н <......>, под управлением М.

Как следует из административных материалов дела, Причиной ДТП явилось нарушение водителем М ПДД РФ, в результате чего транспортное средство г/н. получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <......>, в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП – М отказано, поскольку он скончался на месте ДТП.

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <......>-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

18.08.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 8 462 248, 73 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет:

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что наследниками после смерти М по закону являются ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ и руководствуясь ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право требования к наследникам, принявшим наследство солидарно.

Согласно заключения эксперта <......>, определена рыночная стоимость унаследованного имущества ФИО1 и М, после смерти М, составляет 498 000 рублей.

Указанное заключение эксперта суд считает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку как доказательство по делу оно получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, выполнено на основании действующего законодательства квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания, образование, квалификацию и опыт работы в исследуемой области, включенным в государственный реестр экспертов. Стороной истца каких – либо надлежащих оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы не предоставлено.

По долгам наследодателя наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущество (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая установленные в совокупности обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 498 000 рублей, а сумма исковых требований составляет 6990898,73 рублей, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований возможно лишь в части, в размере стоимости унаследованного ответчиками имущества.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43155 рублей. Цена разрешенного судом иска 498 000 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 8180 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчиков.

Суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращения с суд рассмотревший указанное гражданское дело с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ООО «СК «Согласие» к ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации с наследника виновника ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1) солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 498 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1) солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 8180 рублей.

Взыскать с ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1) солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиками судебного решения.

Взыскать с ФИО1, М (в лице законного представителя ФИО1) солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в сумме 504 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан