РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес. На основании договора социального найма комната №1 в указанной квартире предоставлена ответчику ФИО3, которая зарегистрирована в спорной квартире. Согласно акту осмотра от 13.01.2022 № 14/01/2022 в жилом помещении, в котором зарегистрирована по месту жительства ФИО3, она не проживает длительное время, о месте ее нахождения неизвестно, однако в указанной квартире, без правоустанавливающих документов проживают фио с сыном ФИО1, которые добровольно покинуть квартиру отказались. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования сорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, ответчиков ФИО1, фио выселить из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нормами ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела").

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, является квартирой коммунального заселения и принадлежит на праве собственности адрес, о чем в ЕГРП 28.04.2017 внесена запись №77:01:000407-3924-77/019/2017-1.

Актом осмотра жилых помещений от 13.01.2022 № 14/01/2022 установлено, что в жилом помещении, без правоустанавливающих документов иных законных оснований проживают фио и ее сын несовершеннолетний ФИО1 Добровольно покинуть спорное жилое помещение ответчики фио, фио отказались.

Так же указанным актом установлено, что в жилом помещении, в котором зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, она не проживает длительное время, о месте ее нахождения неизвестно.

В соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП, в редакции постановления от 15.05.2015г. Департамент городского имущества адрес уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчики фио, фио обращались к наймодателю за получением такого согласия не представлено. Данные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиками, доказательств обратного материалы гражданского дела так же не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчики фио, фио проживают на спорной жилой площади без законных на то оснований, каких-либо решений Департаментом городского имущества адрес о предоставлении ответчикам ФИО2, ФИО1 спорного жилого помещения, в том числе по договору социального найма, не принималось, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества адрес вправе требовать выселения ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования Департаментом городского имущества адрес к ФИО3 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что жилое помещение в виде комнаты №1 в квартире коммунального заседания по адресу: адрес, находится в собственности адрес на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 28.04.2017 №77:01:000407-3924-77/019/2017-1.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении на основании договора социального найма №5113-01-2010-0012836 от 10.08.2010.

По информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, сведений, предоставленных Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы №б/н, Бюро медико-социальной экспертизы следует, что данных о смерти ФИО3 не обнаружено.

По информации Главного управления ПФР № 10 по адрес и адрес от 15.02.2022 ФИО3 пенсия и другие социальные выплаты не назначались и не выплачивались.

Согласно письму Управления социальной защиты населения адрес б/н – фиоМ, паспортные данные, на учете в отделе социальной защиты населения адрес не состоит, никаких социальных выплат не получает.

Согласно Единому жилищному документу от 04.02.2022 №4139606 ФИО3 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма

Полагая, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время постоянно не проживает, в расходах по содержанию квартиры участия не принимает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в соответствии со ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приведя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО3

Вместе с тем, с указанными доводами представителя истца, суд не соглашается с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем …, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд обращает внимание на то, что Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по двум основаниям, установленным ч. 3 и абз. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, т.е. ввиду добровольного отказа ФИО3 от прав на спорную квартиру, равно как в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В этой связи, разрешая заявленные истцом требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что комната № 1 в спорной квартире, принадлежащая на праве собственности адрес, на основании ордера от №1777/. от 06.01.1982, выданного Свердловским фио, предоставлена ФИО3 на условиях социального найма. Ответчик ФИО3 вселена в указанное жилое помещение 05.02.1982 в качестве нанимателя, 10.08.2010 ДЖП и ЖФ адрес заключил с ФИО3 договор социального найма № №5113-01-2010-0012836 (л.д. 18-19).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также, согласно п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, - при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Следовательно, исходя из предмета и оснований иска, - юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащим доказыванию, является установление наличия или отсутствия добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, его добровольный отказ от прав в отношении квартиры, о которой возник спор, равно как установление периода и причин неоплат по ЖКУ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что от своих прав в отношении единственного места жительства, ответчик ФИО3, проживающая в спорном жилом помещении с 1982 года, отказалась, не имеется.

Помимо этого, материалы дела не содержат так же доказательств того, что в квартире отсутствуют вещи ответчика ФИО3, принадлежащая ей мебель, равно как и сведений о том, что ответчик ФИО3 имеет иную жилую площадь.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что от своих прав в отношении спорной жилой площади ответчик ФИО3 добровольно не отказывалась; вселена в квартиру в 1982 году; из квартиры на иное постоянное место жительства не выезжала, а ее отсутствие по месту жительства следует считать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ – временным; кроме того, ФИО3 частично производит оплату ЖКУ, в связи с чем для признания ее утратившей право на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета не имеется оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022