78RS0№-57

Дело № 2-2222/2022 18 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствии в пользовании жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании ФИО3 не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещении.

В обоснование заявленных требований истцы указывает, что они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации брака по настоящее время ФИО2 пользуется жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сособственниками которого являются ФИО1 и ответчик ФИО3, являющийся сыном ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехал на новое место жительства в <адрес> и до настоящего времени с истцовой стороной не общается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, т.к. собственником квартиры являлась его бывшая супруга, и решил зарегистрироваться по месту постоянного жительства супруги ФИО1 При обращении в СПб ГКУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации по месту жительства, было отказано, поскольку отсутствует согласие всех собственников на регистрацию. Однако, ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания. Ответчик по спорному адресу не проживает длительный период времени, личных вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры не несет. Истцы считают, что ответчик по спорному адресу чинит препятствие в пользовании жилым помещением.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по <адрес> по Санкт-Петербургу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным суду адресам и номерам телефонов, путем направления судебной корреспонденции почтой и телеграфом, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г Колпино, <адрес>, лит. А, <адрес> (2/3 доли и 1/3 доли, соответственно) (л.д. 57-59).

Из справки о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; ФИО3 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства (л.д. 53).

В судебном заседании истцы пояснили, что признание право пользования жилым помещением за ФИО2 необходимо для осуществления его регистрации по месту жительства. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПб ГКУ «МФЦ» с заявление о регистрации по месту жительства, однако ему было отказано, ввиду отсутствия согласия от всех собственников жилого помещения.

В подтверждении своих доводов истцовой стороной представлена справка СПб ГКУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о принятии документов для регистрации по месту жительства (л.д. 7-8).

Также истцовая сторона ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знакома с ФИО1, проживают в одной парадной, больше 20 лет; в квартире ФИО1 была, в квартире есть комната, в которой ФИО1 проживает с ФИО2, больше в квартире никто не проживает; у ФИО1 имеется три сына; ФИО2 в квартире проживает более 10 лет; разговора относительно чинения препятствия в пользовании жилого помещения со стороны ФИО3 не было (л.д. 88).

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО1 являются соседями; в квартире у ФИО8 не был, сколько комнат в квартире не знает; знает, что ФИО1 проживает в квартире с супругом ФИО2 (л.д. 88).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, учитывая противоречивую позицию истцов, отсутствие каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих оспаривание ответчиком права истцов на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в части признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ФИО3 не чинить препятствии в пользовании спорным жилым помещении, поскольку данные о нарушении ответчиком прав истцов изложены лишь в исковом заявлении, иными доказательствами не подтверждены, тогда как истцы и свидетели указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствии в пользовании жилым помещении удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.