Дело № 2-302/2025 (2-3068/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-005919-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике судьи Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил :

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующмй на основании доверенности, обратилсяь в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заёмщику кредитную карту. Процентная ставка составляет 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 11342,79 руб., просроченному основному долгу в размере 58794,17 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11111318630 в размере 70136,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО2, третьего лица сын наследодателя ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11111318630, с лимитом кредита в размере 81000 рублей, под 23,9% годовых. Условиями договора также предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. (л.д. 14-18)

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в размере 70136,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 58 794,17 руб., просроченные проценты – 11 342,79 руб. (л.д. 23).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Черновского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти № (л.д. 45 обор).

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится матерью ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, наследником после её смерти является ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3 (л.д. 46).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47, )

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381000,00 руб. (л.д. ), соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 190500 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО3, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требования ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, вследствие чего исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <адрес>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11111318630 в размере 70 136,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 58794,17 руб., просроченные проценты – 11342,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего – 74136 руб. 96 коп.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года