Дело № 2-1-1413/2025
УИД 40RS0001-01-2024-017775-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкина Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 мая 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> не исполнена обязанность по кредитному договору № от 23.04.2021, в связи с чем, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с 26.02.2024 по 08.11.2024 в размере 545334 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 906 руб. 70 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5; в качестве третьих лиц – ООО СК «Сбербанк Страхование», нотариус ФИО6
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9 % годовых. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.02.2024 по 08.11.2024 в размере 545 334 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 57 400 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 487 934 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Из наследственного дела № следует, что открывшееся после смерти <данные изъяты> наследство приняли его мать ФИО4, жена ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО2
Брак <данные изъяты> и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит транспортное средство 172422, оценочная стоимость 470 200 руб., транспортное средство БМВ Х5, оценочная стоимость 1 178 700 руб.).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 задолженность в размере 545 334 руб. 76 коп.
Принимая во внимание что на момент смерти <данные изъяты> и ФИО1 в браке не состояли, сведений о принятии ФИО1 наследства по каким-либо основаниям после смерти <данные изъяты> материалы наследственного дела не содержат, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежавшего наследодателю <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в размере 545 334 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 906 руб. 70 коп.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года