Дело № 2-806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что состоят в зарегистрированном браке с 12.07.1996 года. В сентябре 1999 г. истцы купили у ответчика квартиру по адресу: . Ответчику ФИО3 оплачена выкупная стоимость в размере 9500 руб. Договор купли-продажи не был подписан, так как помимо ФИО3 собственником жилого помещения являлась ФИО4, которая уехала на постоянное место жительство на Украину. С сентября 1999 года истцы проживают в спорной квартире, оплачивают налоги, коммунальные услуги, несут расходы по содержанию квартиры. На протяжении более 21 года истцы открыто, добросовестно пользуются квартирой как своей собственной. В настоящее время государственная регистрация права собственности не возможна, так как место нахождение ФИО4 неизвестно. На протяжении всего времени проживания ФИО3 и ФИО4 не создавали препятствий в пользовании и владении квартирой, не заявляли о своих правах. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее иск подержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО4 – адвокат Дробышева К.В. иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.12.1993 г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорное жилое помещение, не зарегистрировано.

Из пояснений истца, подтверждённых показаниями свидетеля ФИО6, письменных пояснений ФИО3, а также расписки от 20.09.1999 г. следует, что в 1999 году квартира по адресу: была продана ФИО3 за 9500 руб. истцу ФИО2 С указанного времени истцы проживают в спорной квартире, несут расходы по её содержанию, ответчика прав на квартиру не заявляли.

Из справки Администрации городского поселения «Новокручининское» от 01.04.2022 следует, что в квартире, расположенной по адресу: зарегистрирована с 15.09.1998 г. истец ФИО1

Согласно сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков истцу ФИО2 принадлежит спорная квартира с 01.05.1998 г.

Согласно сведений АО «Читаэнергосбыт» на имя ФИО1 открыт лицевой счет от 01.08.2009 по адресу: .

Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая требования п.3 ст.234 ГК РФ, и тот факт, что истцы пользовалась спорным недвижимым имуществом на протяжении более 18 лет, суд приходит к выводу о том, что истцы являющиеся супругами, в силу ст. 34 СК РФ приобрели право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество.

При этом в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, органы местного самоуправления также не заявили каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 75:22:500130:188, расположенную по адресу: силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 01.07.2022 г.