Административное дело №...а-5210/2022
54RS0№...-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его пенсию по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 41 024,55 руб. на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области №...а-№... от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании» внесены поправки в ст. 6 и 7, исключающие из числа налогоплательщиков адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности. Полагает, что мировым судьей незаконно вынесен судебный приказ о взыскании с административного истца взносов в ПФР и ФОМС за 2021 год, в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 следовало отказать. Административный истец обращался к начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, однако, оно было оставлено без ответа, исполнительное производство не приостановлено.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения незаконно возбужденного исполнительного производства.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что все совершенные ею действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №...а-№...1, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №... по Новосибирской области задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, штрафов за счет имущества в размере 41 024,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании поступившего судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со счета должника ФИО2 списано 41 024,55 руб.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что поступивший в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области судебный приказ №...а-№... в отношении административного истца отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2
Суд полагает, что довод административного истца о том, что он является военным пенсионером, адвокатом и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ему не подлежат начислению страховые взносы и налоги за 2021 год, не подлежит рассмотрению в рамках принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, такие обстоятельства подлежат установлению в суде, поскольку при принятии решения о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, как указано выше, должен руководствоваться исполнительным документом.
Поступивший судебному приставу исполнительный документ №...а-№... от ДД.ММ.ГГГГ содержал отметку о вступлении судебного приказа в законную силу, который в последующем не был отменен судом на основании заявления ФИО2, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись все основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию административного истца.
Суд отмечает, что доводы административного истца о незаконности судебного приказа №...а№... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего административного спора не подлежат рассмотрению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.