34RS0006-01-2025-001768-41 Дело № 2-1357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 8 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 за период с 17.05.2024 по 27.05.2025 в размере 813293 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21265 руб. 86 коп. В обоснование требований указывает, что между Банком и ответчиком 16.11.2023 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 810000 рублей, с уплатой 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. В связи с чем за период с 17.05.2024 по 27.05.2025 образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.11.2023, а также условия заявления о предоставлении транша в части указания «Процентная ставка увеличивается до 26,9% только если заемщик не использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банк (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования», применить последствия недействительности ничтожной сделки, в части утверждения процентной ставки по кредитному договору № от 16.11.2023 в размере 26,9% годовых с 16.11.2023, произвести перерасчет задолженности, начиная с 16.11.2023, с учетом внесенных заемщиком платежей, внести изменения в график платежей. В обоснование указывает, что между ним и Банком 16.11.2023 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 700000 рублей, с уплатой 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период кредитного договора ФИО1 произведены выплаты в размере 311143 руб. 60 коп. При этом п.4 Индивидуальных условий содержит фразу «Процентная ставка увеличивается до 26,9% только если заемщик не использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банк (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.» Считает, что включение Банком в кредитный договор условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности, повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет его права как потребителя.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Первоначальные требования Банка признала в части наличия задолженности, определенной заключением судебной экспертизы. Также просила утвердить график платежей в соответствии с заключением эксперта.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 16.11.2023 между сторонами был заключен договор потребительского кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) на сумму 700000 рублей под 9,789 годовых (полная стоимость кредита на момент заключения договора) сроком на 60 месяцев.

Пункт 4 Индивидуальных условий вышеуказанного договора изложен следующим образом: «9,9% годовых. Указанная процентная ставка увеличивается до 26,9 % годовых действует, если Заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка».

Сторонами не оспаривается, что 16.11.2023 сумма кредита в размере 700000 рублей была зачислена на счет ФИО1, с которого он в этот же день снял наличными всю указанную сумму.

В связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» посчитал, что условие для сохранения процентной ставки не было выполнено, а именно, что ФИО1 не использовал 80% от суммы кредита на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления кредита, процентная ставка по Договору установлена 26,9% годовых.

Как указывается ПАО «Совкомбанк» в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с 17.05.2024 по 27.05.2025, в общей сумме 813293 рубля 21 коп.

Представитель ответчика ФИО2, не соглашаясь с указанными требованиями Банка, указывает, что какой-либо задолженности за указанный период у ответчика перед Банком не имеется, так как ФИО1 ежемесячно оплачивались кредитные платежи в сумме 24000 рублей, в соответствии с Графиком платежей и исходя из ставки кредита в размере 9,9% годовых. Условие пункта 4 Договора об увеличении этой ставки является ничтожным.

Учитывая характер спора и предметы заявленных исков, суд считает, что для последовательного разрешения спора первичному рассмотрению подлежит встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора.

При оценке правомерности действий ПАО «Совкомбанк» по включению в текст индивидуальных условий кредитного договора условий, позволяющих банку в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом в случае, если Заемщик не использовал 80% от суммы кредита на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона о потребительском кредите (займе); количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей

В соответствии со статьей 29 Закона - процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер платы по кредиту, является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, независящих от усмотрения кредитной организацией обстоятельств.

По своему смыслу нормы статьи 29 Закона № 395-1 о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки статья 29 Закона № 395-1 не допускает, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение.

При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с таким изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В отсутствие доказательств наличия оснований, обусловивших изменение платы за пользование кредитом, действия кредитора являются односторонним произвольным изменением условий кредитного договора.

Таким образом, установленная кредитным договором плата за кредит может быть изменена ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке только при наступлении согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения банка обстоятельств, однако в пункт кредитного договора № от 16.11.2023 включено условие об установлении платы и размере процентной ставки по кредиту в зависимости от использования заемщиком части или полной суммы потребительского кредита, что не предусмотрено законом.

Необходимость изменения процентной ставки в зависимости от способа использования денежных средств не является обоснованной. Так, ФИО1 заключил договор потребительского кредитования на сумму 700000 руб. исходя из процентной ставки 9,9% годовых, ориентируясь на стоимость кредита - 9,789% годовых, следовательно, он имеет право на распоряжение денежными средствами в пределах этой суммы, в те периоды, которые ему удобны и на собственные нужды, в том числе, приобретая товары (работы услуги) не у партнеров Банка.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Поскольку ФИО1 получил кредит для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно нормам статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 5 ч. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от № 395-I «О банках и банковской деятельности») (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков (п. 4 Постановления).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.

Пункт 4 индивидуальных условий вышеуказанного договора ущемляет право потребителя свободно распоряжаться денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не смотря на то, что действующим законодательством не запрещено указывать в договоре потребительского кредита несколько процентных ставок, действующих в разное время, установление процентной ставки по договору потребительского кредитования в зависимости от использования заемщиком суммы потребительского кредита является прямым нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования от 16.11.2023, то также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности применить процентную ставку по договору потребительского кредита № от 16.11.2023 в размере 9,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев, с утверждением нового график платежей по договору потребительского кредитования, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, указанного в заключении судебной бухгалтерской экспертизы.

Рассматривая первоначальный иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Судом по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно выводов заключения эксперта № 8-02/2025 от 17 ноября 2025г., задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.11.2023 за период с 16.11.2023 по 27.05.2025, исходя из порядка списания поступающих денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора составляет 659934 руб. 24 коп., при этом, с учетом процентной ставки по кредитному договору в размере 9,9% годовых, задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 за период с 16.11.2023 по 27.05.2025 составляет 498511 руб. 13 коп.

Оценив представленное в материалы дела доказательство, суд признает заключение эксперта, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение мотивировано, и содержит ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах эксперта, сторонами в дело не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные требования закона ответчиком не исполнены.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, не выполнил возложенные на нее законом и договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате у него образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 498511 руб. 13 коп., а при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 21265 руб. 86 коп (платежные поручения № 16 от 28.05.2025 и № 18 от 28.02.2025).

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются частично в размере 498511 руб. 13 коп., с учетом разъяснений, данных в абзаце абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13014 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <ДАТА> года рождения (СНИЛ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 в сумме 498511 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13014 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.11.2023, заявления о предоставлении транша в части указания на то, что «процентная ставка увеличивается до 26,9 %, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением суммы, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части утверждения процентной ставки по договору потребительского кредита № от 16.11.2023 в размере 26,9% годовых, возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность применить процентную ставку по договору потребительского кредита № от 16.11.2023 в размере 9,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита в размере 700000 рублей, за весь период его действия, с утверждением нового информационного графика платежей по договору потребительского кредита № от 16.11.2023, начиная с 16.11.2023 по 16.11.2028, исходя из условий и графика платежей, указанного в заключении судебной бухгалтерской экспертизы № 8-02/2025 от 17.11.2025, с размером ежемесячных платежей в сумме 14838 рублей 51 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита № от 16.11.2023, начиная с 16.11.2023, с учетом внесенных заемщиком платежей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева