61RS0023-01-2023-001023-24

Дело № 2а-1743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 30 марта 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Шахтинского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 12 914,29 руб. Исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ответы на заявления административного истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по РО ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительный лист был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ЦДУ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последней в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 12914,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из данного постановления следует, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю вместе с направлением копии постановления.

Согласно сопроводительному письму Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом от предыдущего адресата в адрес АО «ЦДУ» направлены оригиналы исполнительных документов, в том числе в отношении должника ФИО2

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ лист № оригинал исполнительного документа направлен в адрес АО «ЦДУ» (почтовый идентификатор №).

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что почтовое отправление было получено адресатом АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства направления оригинала исполнительного листа по адресу регистрации взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа административному истцу направлен, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 13.04.2023.