РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-2083/2023 по административному иску ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Требования мотивированы тем, что в адрес и.о. заместителя главы МО «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученные административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагает, что не является лицом, на которое должно быть возложено исполнение судебных актов, считает, что надлежащим должником является администрация МО «Город Астрахань», ФИО2 согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р-л поручено исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя главы МО «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань». Указывая на нарушение своих законных прав и интересов, административный истец просит удовлетворить требования административного иска.

В судебное заседание участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ч. 2). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона публично-правовые обязанности по исполнению судебных решений, возлагаются на сторону должника в исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела исполнительные производства, находящиеся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждены в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В объявленных ДД.ММ.ГГГГ предупреждениях указано, что ФИО2 является и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани».

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано, замена стороны исполнительного производства не произведена.

Сведений о том, что исполнение судебного акта возлагается на должностное лицо в материалы дела не представлено.

Ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Поскольку законом не предусмотрено возложение на административного истца обязанности по исполнению судебных решений, оснований согласиться с объявленными судебным приставом-исполнителем предупреждениями не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий по объявлению предупреждений удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по вынесению предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, объявленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 ФИО8 незаконными.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Е.А.Рахматулина