Решение по делу № 2-640/2023 от 09.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 22RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в котором, ссылаясь на ст.ст. 307, 310, 384 Гражданского кодекса РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 от общей суммы основного долга - 48 182 рубля 57 копеек, то есть в размере 24 091 рубль 29 копеек, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 75 536 рублей 04 копейки) в размере 37 768 рублей 02 копейки, всего сумма основного долга и процентов - 61 859 рублей 31 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 78 копеек, всего взыскать 63 915 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 52 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.№ (далее - договор цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии; заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 61 859 рублей 31 копейку, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срока исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года. На основании положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор, чьи права и интересы были нарушены, с этого момента узнала об этом нарушении. При этом истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств для восстановления срока давности истцом не заявлено. Также считает, что истцом не подтвержден факт выполнения обязательств банка перед клиентом, а именно, перевода на лицевой счет ответчика, открытия лицевого счета, а также снятия ответчиком денежных средств и факт пользования денежными средствами, на которые могли быть начислены проценты за пользование кредитными деньгами. П.3.3 Условий кредитования определяет дату выдачи кредита, когда сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Поскольку момент перевода суммы на счет клиента определяет возникновения обязательств перед банком. Таких доказательств, являющихся неотъемлемыми обстоятельствами в деле, истец не представил. Утверждает, что информация, содержащаяся в таблице краткого реестра уступаемых прав требования об объеме уступаемых прав требования в отношении ФИО1, не доказывает факт задолженности ответчика, не является подтвержденной и обоснованной. Представленные ООО «Югория» копии документов не заверены надлежащим образом. Считает, что расчет, представленный истцом, ни на чем не основан, не подтвержден дополнительными расчетами в соответствии с периодами просроченных платежей их начало, а также начисление процентов, взятых на какой-то конкретный период и на какой остаток задолженности. А также отсутствующих документов, указывающих на зачисление на карту средств и их снятие либо перевод на другой лицевой счет, выполненных операций ответчиком. Истцом не представлено доказательств в подтверждение и обоснование своих исковых требований, имеющих значение для дела, так как нет подтверждения выполнения своего обязательства по кредитному договору о обязанности перечисления указанной суммы в заявлении. Условиями кредитования предусмотрены платежи как минимальные, так и ежемесячные, подлежащих уплате ответчиком, но график таких платежей отсутствует, а также полный и развернутый расчет состава задолженности в дело также не представлен. Учитывая, что обязательство у ответчика должно возникнуть с момента зачисления денежных средств банком на счет клиента, то есть как указывает истец в заявлении, кредитный договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу судебного приказа истцом подано мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ответчика по кредитному договору вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании его заявления. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк указывает, что выполнил свои обязательства, хотя подтверждения не представил, а также из расчета задолженности, представленного истцом, которая возникает с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору, нарушив претензионный порядок п. 5.1 Условий кредитования, срок исковой давности уже был упущен. Подтверждающих документов о том, то клиент выплачивал сумму долга и проценты по данному кредитному договору также отсутствуют в деле. Указывает, что п. 4.2 Условий договора указывает на предоставление увеличения кредита по заявлению клиента при условии отсутствия у клиента текущей просрочки по действующим в банке кредитам. В таком случае, при наличии у него задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ему не мог быть увеличен лимит кредита, оформленного ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в обязанности истца входит представить подтверждающие документы выполнения своих обязательств по кредитному договору перед клиентом, на которые ссылается и основывает свои исковые требования, а также образования задолженности клиента перед банком соответствующими документами. При этом кредитного договора с приложениями и подписанного сторонами в деле не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и не просивших о своём обязательном участии при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника значение.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №.№ по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 (л.д. 25-28, 31-33).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ФИО1 составляет 48 182 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 75 536 руб. 04 коп., сумма требований по уплаченной государственной пошлине — 1876 руб. 99 коп., общий долг – 125 595 руб. 60 коп

Данная уступка требования уступки является уступкой требования по денежному обязательству, которое возникло ввиду обязательств по кредитному договору до заключения договора об уступке требования, не противоречит закону, личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения, сведения о признании передачи требования недействительной отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец вправе предъявить исковые требования об уплате части суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен договор № № на получение кредита по программе кредитная карта VISA в сумме 34198 рублей с процентной ставкой 25% годовых. Срок действия кредитного договора — до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредиования физических лиц «Кредитная карта VISA» (оборотная сторона л.д. 12 — л.д. 13) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты на каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Из положений п. 3.2 Условий кредитования усматривается, что банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте), поданной клиентом, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров, а именно, открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета, открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности, при этом под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

На основании п. 4.1 Условий кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, указанные в п. 3.5, 3.6 Условий кредитования, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п. 3.5, 3.6 Условий кредитования.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате с даты следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 Условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменены по заявлению ФИО2, сумма лимита задолженности по кредитному договору — 40 000 рублей, срок действия кредитного договора и процентная ставка не изменились (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь изменены по заявлению ФИО1, сумма лимита задолженности по кредитному договору — 52 000 рублей, срок действия кредитного договора и процентная ставка не изменились (л.д. 19).

С условиями кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в представленных документах.

Однако, документов, подтверждающих открытие банком банковского счета и ссудного счета для выдачи кредита ФИО1, кредитной линии, предусматривающей установление лимита задолженности, а также подтверждающие дату списания суммы кредита со ссудного счета и зачисления на банковский счет клиента суду не представлено. Таким образом, не представлены доказательства выполнения банком своих обязательств по выдаче кредита.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Югорское колекторское агентство» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО «МДМ-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24091 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 768 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 руб. 89 коп., всего 62 887 руб. 20 коп. (л.д. 44 оборотная сторона, 47).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) уплачиваются клиентом не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования клиент обязуется ежемесячно уплачивать банку проценты.

Таким образом, условия кредитования содержат условие об уплате процентов ежемесячными платежами, начисляемыми на остаток ссудной задолженности.

Из искового заявления следует, что проценты по кредиту начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал, что датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по всем просроченным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности также был пропущен.

Согласно положениям ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности как до подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и до подачи искового заявления, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 подано ходатайство о повороте исполнения решения суда. Указывает, что решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу были удовлетворены исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и была взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 от общей суммы основного долга - 48 182 рубля 57 копеек, то есть в размере 24 091 рубль 29 копеек, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 75 536 рублей 04 копейки) в размере 37 768 рублей 02 копейки, всего сумма основного долга и процентов - 61 859 рублей 31 копейка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 78 копеек, всего 63 915 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него, по которому были произведены взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63915 руб. 09 коп.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ль ДД.ММ.ГГГГ решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с чем, просит произвести поворот решения суда и взыскать с ООО «Югория» в его пользу взысканную денежную сумму в размере 63915 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Справкой ПАО Сбербанк РФ подтверждается, что с ФИО1 было удержано 63915 руб. 09 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу, на основании которого была взыскана задолженность по кредитному договору, было отменено и при новом рассмотрении дела принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63915 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова