Дело № 2-1929/2025
УИД 78RS0017-01-2025-000940-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО4 обратилась в суд иском, в котором просила обязать ответчиков освободить помещение кухни № 2 в квартире по адресу: <адрес> от размещенных в ней личных вещей; обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 и ФИО5 в пользовании помещением кухни № 2 в указанной квартире; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчиками не исполняется решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2023 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2024, которым по иску ФИО2 к Галиной Р.Р. определен порядок пользования кухнями № l и № 2 в принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартире по вышеуказанному адресу с передачей в пользование ФИО2, ФИО3 и членам их семей комнаты №l, площадью 13,7 кв.м, в пользование Галиной Р.Р., ФИО5 и членам их семей комнаты № 2, площадью 10,3 кв.м; обязанием Галиной Р.Р. освободить помещение кухни №1 от размещенных в ней личных вещей. Ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически чинят препятствия к исполнению, ссылаясь на то, что суд не возлагал на них обязанность освободить помещение кухни № 2 и не чинить ей препятствия в ее пользовании.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств чинения препятствий, поддержали доводы представленных письменных возражений, согласно которым к моменту рассмотрения дела ФИО4 освободила в пользу ФИО2 место в кухонном помещении № l, в свою очередь ФИО2 также освободила в пользу Галиной Р.Р. место в кухонном помещении №2. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 поменялись местами в кухонных помещениях и пользуются ими согласно решению суда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 Гражданского кодека Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира общей площадью 183,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> состоящая их шести изолированных комнат.
ФИО2 является собственником 215/1220 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 21.06.2019, а также 250/1220 доли на основании договора купли-продажи от 08.05.2014, в пользовании ФИО2 находятся комната № 9, площадью 25 кв.м и комната № 5, площадью 21,5 кв.м.
ФИО4 является собственником 389/1220 доли с 27.04.2017, в её пользовании находятся комната № 17, площадью 20 кв.м и комната № 8, площадью 18,9 кв.м.
ФИО5 является собственником 126/1220 доли с 25.10.2019, в его пользовании находится комната № 6, площадью 12,6 кв.м.
Также в указанной квартире комнату № 10, площадью 24 кв.м, занимает ФИО7 3.В. на основании ордера на жилое помещение от 07.08.1996, в который в качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО8 и дочь ФИО9
Вместе с ФИО2 в квартире проживают члены ее семьи - муж ФИО10, сын- ФИО11, сын - ФИО12, а также ее малолетняя дочь - ФИО13 С Галиной Р.Р. проживает ее мать и сестра. С нанимателем ФИО7 3.В., являющейся матерью ФИО2, проживает ФИО14
Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 21.12.2011, в квартире имеется два смежных помещения кухни № 1, площадью 13,7 кв.м. и № 2, площадью 10,3 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2024 года постановлено: определить порядок пользования кухнями № l и № 2 по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2, ФИО3 и членам их семей кухню № l, площадью 13,7 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО5 и членам их семей кухню № 2, площадью 10,3 кв.м; обязать ФИО1 освободить помещение кухни № 1 в квартире по адресу: г. <адрес> от размещенных в ней личных вещей; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании кладовой комнатой №16 в <адрес> для размещения личных вещей.
Заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности освободить помещение кухни № 2 в спорной квартире от размещенных в ней личных вещей и не чинить препятствий ФИО1 и ФИО5 в пользовании помещением кухни № 2, истец ссылается на неисполнение ответчиками вышеуказанного судебного решения.
Между тем, как следует из содержания апелляционного определения от 06 августа 2024 года, на ФИО2 и ФИО3 какие-либо обязанности по освобождению помещения кухни от личных вещей не возлагались.
При этом, как следует из объяснений ФИО2 и представленных в материалы дела фотографий, к моменту рассмотрения дела ФИО4 освободила в пользу ФИО2 место в кухонном помещении № l, в свою очередь, ФИО2 также освободила в пользу Галиной Р.Р. место в кухонном помещении № 2.
Указанные доказательства стороной истца не опровергнуты.
По смыслу положений статьи 304 ГК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие нарушений своего права, об устранении которых он просит.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, с учетом установленных судом обстоятельств, истцом не представлено доказательств нарушения своего права собственности со стороны ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков освободить помещение кухни и не чинить препятствия в пользовании данным помещением, а также производного от них требования о взыскании судебной неустойки, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить помещение кухни, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением кухни, взыскании судебной неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин