Дело № 2-4749/2022

УИД 76RS0013-02-2022-004229-98

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 58213,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946,39 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО10 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего в ДТП ФИО10 В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58213 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, в силу пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО10 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1.

Согласно определению инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действия события административного правонарушения.

Как следует из определения, ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по подъездному пути д<адрес>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО12

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при отсутствии вины водителя ФИО12

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО10

Гражданская ответственность ФИО10 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля, на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО <данные изъяты>)

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, государственный номер №, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, государственный номер №, подготовленного ООО «Респонс-Консалтинг», АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58213 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО (л.д. 41).

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами «в», «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО3 не имел право на управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, при использовании которого им причинен вред; в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенном между САО «ВСК» и ФИО4, предусмотрено использование данного транспортного средства, только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1946,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 58213,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов